Справа № 521/18145/22
Номер провадження:1-кп/521/1690/22
09 грудня 2022 року суддя Малиновський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за номером 12022164470000473, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за номером 12022164470000473, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішується питання щодо об'єднання матерів кримінального провадження.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
05 грудня 2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12022164470000473 від 24 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і, у зв'язку з тим, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за номером 12022162470001132, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт переданий раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об'єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України суддя для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.
Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Пункт 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) (далі - Положення) встановлює, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15) особливістю кримінально-процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК України, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України.
А тому, з огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, визначення судді здійснюється за принципом вірогідності, за винятком надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. У такому разі провадження передається вже визначеному складу суду, що здійснює провадження щодо тієї ж особи. Таким чином, у разі наявності підстав для передачі провадження за ч. 2 ст. 334 КПК України, воно має бути передано раніше визначеному судді, який не вправі вирішувати інші питання, у тому числі і питання закриття кримінального провадження, на підставі передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, або відповідності обвинувального акту до вимог ст. 291 КПК України, до вирішення питання про об'єднання.
У той же час, суддя приймає до уваги те, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України (справа № 521/15789/22, провадження 1-кп/521/1584/22) направлений до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 17,314-317,334 КПК України,- суд
Висновки суду:
Відмовити в об'єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 521/18145/22, номер провадження: 1-кп/521/1690/22) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 521/15789/22, номер провадження 1-кп/521/1584/22).
Матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 521/18145/22, номер провадження: 1-кп/521/1690/22) передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси, для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1