Ухвала від 22.11.2022 по справі 199/5152/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3662/22 Справа № 199/5152/21 Головуючий у першій інстанції: Подорець О.Б. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

22 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу, залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 29 січня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 74 т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали в частині визначення судових витрат.

ОСОБА_1 подано клопотання від 21.09.2022 року про зупинення провадження у справі, у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні та проведенням медіації (а.с. 49 т.2).

Частиною 1 статті 251 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації Кодексу (пункти 2, 4-1).

ОСОБА_1 не обґрунтовує свою заяву, а також не надала будь-яких доказів того, що вона перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Також ОСОБА_1 не надано будь-яких письмових доказів проведення медіації між сторонами. Крім того, згідно положень пункту 4-1 частини 1 статті 251 ЦПК України, провадження у справі, у зв'язку з проведенням медіації, зупиняється у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження.

В даному випадку, клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з проведенням медіації, подане лише ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що судом не встановлено наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пунктів 2, 4-1 частини 1 статті 251 ЦПК України; враховуючи, що ОСОБА_1 особисто присутня у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі, у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні та проведенням медіації підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану та проведенням медіації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

Попередній документ
107817755
Наступний документ
107817757
Інформація про рішення:
№ рішення: 107817756
№ справи: 199/5152/21
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
15.03.2026 12:29 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2026 12:29 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2026 12:29 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2021 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2021 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.01.2022 11:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2022 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2022 14:05 Дніпровський апеляційний суд
22.11.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
11.01.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.02.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2023 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2023 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2023 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2023 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
31.08.2023 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2023 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.12.2023 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
15.01.2024 11:15 Полтавський районний суд Полтавської області
14.02.2024 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
03.04.2024 14:45 Полтавський районний суд Полтавської області
25.06.2024 15:40 Полтавський районний суд Полтавської області
24.07.2024 14:15 Полтавський районний суд Полтавської області
17.10.2024 16:00 Полтавський районний суд Полтавської області
17.12.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Держава Україна в особі судді Подорець Оксани Борисівни Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Держава України в особі судді Спаї В.В. Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Шашкова Ольга Євгеніївна
позивач:
Шашков Володимир Євгенович
Шашкова Ольга Євгеніївна (в інтересах Шашкова Кирила Володимировича)
представник відповідача:
Васюта Крістіна Сергіївна
Михалевич Інна Мик
Михалевич Інна Миколаївна
Ніколаєв О.В.
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
4 Дніпровська державна нотаріальна контора
Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (в особі Шугаєвої Наталі Сергіївни)
Четверта дніпровська нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Шугаєвої Н.С.