Справа №346/3668/22
Провадження №3/346/2374/22
12 грудня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336090 ОСОБА_1 04.09.2022 о 23:06 годині в м. Коломия по вул. Грушевського біля заправки «Авто Drive» повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).
Дій ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 та захисник не з'явилися, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Так згідно матеріалів справи, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336090 від 05.09.2022, в якому викладені час (04.09.2022 23:06 година), місце (м. Коломия по вул. Грушевського біля заправки «Авто Drive») та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Коломийській ЦРЛ;
- витягом з ІКС «ІПНП», з якого вбачається, що на ОСОБА_1 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08.06.2022 року накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, про що свідчить і постанова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2022;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2022, згідно якого поліцейським у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова, нестійка хода. ОСОБА_1 направлено на огляд у заклад охорони здоров'я, а саме: Коломийську ЦРЛ;
- висновком КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2022 №56, складеним о 23:56 годині, згідно якого огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився в приймальному відділенні Коломийської ЦРЛ, згідно якого останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якому в подальшому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на що останній відмовився, однак погодився пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Тест на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі проводився за допомогою приладу «Дрегер», результат позитивний - 0,46 проміле, щодо яких ОСОБА_1 жодних заперечень та зауважень щодо проведеної процедури не вносив. Також ОСОБА_1 повідомив, що за 20 хвилин до цього вживав пиво. Крім того у ОСОБА_1 відібрано для аналізу зразки крові, відомості про результати якого матеріали відеозапису не містять.
На спростування висновків особи, уповноваженої на складання протоколу, захисником було надано результат токсикологічного дослідження №1892, відповідно до якого у ОСОБА_1 відібрано біологічний матеріал кров 04.09.2022 о 23:35 годині, біоматеріал в лабораторію поступив 06.09.2022 об 11:20 годині, при токсикологічному дослідженні етанол не виявлено.
З урахуванням викладеного судом було витребувано матеріали медичної документації щодо проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 04.09.2022.
Так згідно отриманих судом матеріалів надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2022 №56, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 , а також результати проведеного огляду за допомогою «Алко Фор-205»; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, який є аналогічним тому, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення; результат токсикологічного дослідження №1892 щодо ОСОБА_1 , який повністю відповідає змісту копії результату наданому захисником; свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної технічки №0345/т щодо алкотестеру АлкоФор 205, чинне до 18.04.2023; копію журналу реєстрації освідуваних осіб в КНП «Коломийська ЦРЛ» за 04.09.2022; посвідчення №80/19 про проходження підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_2 на тему: «Діагностика станів сп?яніння».
На неодноразові виклики за клопотанням захисника для опитування судом лікар ОСОБА_2 жодного разу не з?явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, що передбачено ч. ч. 3-5 ст. 266 КУпАП
Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я) (п. 7 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. п. 7-9 розділу ІІІ Інструкції).
Так з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції з дотриманням вищезазначених процедур було доставлено до медичного закладу для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння. У свою чергу за результатами огляду технічними засобами результати огляду мали цифровий покажчик 0,46 проміле, на підставі чого лікарем у було складено акт огляду з подальшим оформленням висновку.
У той же час лікарем було відібрано біологічні зразки крові, результати дослідження якої були виготовлені лише 06.09.2022 і які мали результат протилежний отриманому за допомогою технічного приладу. Крім того результати дослідження зразків крові при складанні висновку щодо результатів медичного огляду враховані не були, а тому до отримання останніх, на думку суду, лікарем передчасно зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння.
Таким чином досліджені судом докази свідчать про суперечності між собою, які протягом судового розгляду, не зважаючи на витребувані матеріали, а також виклик для допиту лікаря, усунути не виявилось можливим.
За встановлених вище обставин, необхідно враховувати наступне.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 130, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: Л.В. Валігурська