Справа № 202/7124/22
Провадження № 1-кс/202/5851/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
07 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -
У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022041640000340 внесені до ЄРДР 12.05.2022 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 грудня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 року до ВП № 7 (Шевченківський ВП) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 24.02.2022 останній раз спілкувалась зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження якого на теперішній час невідоме.
Далі, 30.07.2022 до ВП №9 (Солонянський ВП) ДРУП ГУНП
в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те,
що 30.07.2022 року за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, с. Старі Кодаки, поблизу дороги в кущах виявлено мішок, в якому знаходиться труп людини невідомої статі (тулуб, руки та ноги окремо).
30.07.2022 проведеним оглядом трупа невстановленої особи, встановлено, що труп у вигляді тулубу замотаний в поліетиленовий мішок, який обгорнуто у чорний чохол марки «DAF», який обгорнуто надувним резиновим матрацом, який у свою чергу упаковано в чорну сумку, яка щільно перев'язана білою мотузкою. Неподалеку від вказаної сумки у воді виявлено поліетиленові пакети, всередині яких виявлено частини рук, без кистей, та ніг невстановленої людини чоловічої статті. Причина смерті встановлюється.
Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші вказали, що вказана сумка на березі кар'єру в с.Старі Кодаки Дніпровського району перебуває приблизно з кінця травня - початку червня 2022 року.
В ході досудового розслідування з Міжобласного центру медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна було отримано біологічний зразок (слину) гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким у подальшому було призначено порівняльну генетичну експертизу з біологічними зразками (ребром) невідомої особи. Відповідно до висновку генетичної експертизи СМЕ №1331 від 02.09.2022 виявлено співпадіння генотипу зразка слини ОСОБА_6 з генотипом невідомого розчленованого чоловіка з вірогідністю у 99,9%.
Допитаний у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , пояснив, що є молодшим братом потерпілого ОСОБА_6 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестрою - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Приблизно з вересня 2021 року, через сімейні сварки, ОСОБА_6 почав мешкати у гаражі, який розташований на одному подвір'ї з будинком мешкання останнього. 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 попросив у свідка ОСОБА_14 його особистий автомобіль марки «DaewooSens» д.зн. НОМЕР_1 для особистих потреб та 26 лютого 2022 року перестав відповідати на дзвінки. Де перебував його автомобіль та його брат ОСОБА_6 з моменту зникнення з 24.02.2022 - свідку не відомо, до правоохоронних органів з заявою про безвісті зниклого брата та автомобіля не звертався.
Опитаний батько потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 пояснив, що за вказаною адресою мешкає разом з дочкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його син ОСОБА_6 , через зіпсовані родинні відносини, мешкав в гаражі поряд з будинком за тією ж адресою. ОСОБА_6 від спілкування з родиною уникав, вів скритий спосіб життя, весь час ночами кудись їздив, та за переконанням свідка ОСОБА_15 - його син ОСОБА_6 разом з молодшим братом ОСОБА_14 та другом на ім'я ОСОБА_18 займалися збутом наркотичних засобів, які виготовляли в гаражі ОСОБА_6 . Де перебував його син ОСОБА_6 з моменту зникнення з 24.02.2022 - свідку не відомо, до правоохоронних органів з вказаного факту не звертався.
Допитаний свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_6 більш ніж 20 років. Останнім часом ОСОБА_6 був не в дуже хороших стосунках зі своєю родиною, з батьком, молодшим братом та співмешканцем сестри часто відбувались сварки та бійки з невідомих свідкові причин. Останнім часом ОСОБА_6 дуже тісно спілкувався з давнім знайомим на ім'я ОСОБА_20 , з яким по телефону часто сварилися із за якихось боргів.
Допитані у якості свідків ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його цивільна дружина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мешкають за адресою АДРЕСА_5 пояснили, що знайомі з ОСОБА_6 приблизно з серпня 2020 року, так як працевлаштувалися до нього на ТОВ «Садальянс», яке займалось вантажними перевезеннями.У 2021 році ОСОБА_6 потрапив у борги (через закупівлю запчастин, палива,сервісно-ремонтне обслуговування, тощо) та у серпні 2021 року ТОВ «Садальянс» закрилось та вони звільнились з вказаного підприємства, після чого не бачили потерпілого.
Допитаний свідок ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою АДРЕСА_6 , пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_6 приблизно з початку 2021 року. Знайомство відбулось на грунті ремонтних робіт вантажних автомобілів.Приблизно з середини літа 2021 року у ОСОБА_6 почались проблеми з грошима та він почав брати в борг для вирішення певних проблем по бізнесу. Однак грошей все одно не вистачало, та ОСОБА_6 вирішив закрити свій бізнес та розпродати вантажівки, однак виручених коштів на розрахунок з боргами не вистачило, через що йому не одноразово телефонували різні люди та примушували повертати готівку.
29.09.2022 слідчим було проведено тимчасовий доступ до документів в ТОВ "Українське Бюро Кредитних Історій", розташованого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д, за результатом якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 мається понад 60 відкритих кредитів, на загальну суму більш ні 240 тисяч гривень, більша половина яких відкрита у 2021 році.
На теперішній час орган досудового розслідування також відпрацьовує версію умисного вбивства на грунті грошових боргових зобов'язань.
Враховуючи те, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мав певні боргові грошові зобов'язання з потерпілим, через які між ними могли бути конфліктні ситуації та які могли б перерости в умисне вбивство, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_24 може мати пряме відношення до вказаного злочину.
3 метою перевірки причетності ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 до умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто вчинення даного кримінального правопорушення, обставин вчинення особливо тяжкого злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення можливих інших співучасників злочину, мотиву вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «VolkswagenTransporter» білого кольору з д.зн. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11 ,з метою виявлення та вилучення особистих засобів мобільного зв'язку (у тому числі мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 ) та сім картки потерпілого ОСОБА_6 (у тому числі сім картки з номером НОМЕР_4 ), флеш накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, тощо, які належали потерпілому ОСОБА_6 , одежу потерпілого з залишками речовини бурого кольору (далі РБК), посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DaewooSens» д.зн. НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_1 , чорнові записи потерпілого ОСОБА_6 (особисті щоденники, листування, записні книжки, тощо), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6 та інших речей та документів, що містять відомості, які мають суттєве значення для з'ясування об'єктивних обставин справи та для встановлення всіх учасників злочинної групи.
Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора, слідчого покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв'язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1