Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/4740/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 757/30259/22-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303-309 КПК України
12 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу,з наведенням доводів на обґрунтування апеляційних вимог.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав письму заяву, погоджену з ОСОБА_7 , про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що з ОСОБА_7 , за взаємною згодою сторін, розірвано договір про надання правової допомоги і останній роз'яснено ризики та наслідки такої відмови.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.
Дослідивши належні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4