справа № 761/10224/21 головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/9275/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
08 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», публічного акціонерного товариства «Мтб банк» про визнання недійсними правочинів,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», публічного акціонерного товариства «Мтб банк» про визнання недійсними правочинів закрито.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 01 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу. 04 серпня 2022 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу (вх. № 58309).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2022 року о 13 годині 10 хвилин з повідомленням учасників справи.
05 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, в якому представник просив розгляд справи, призначеної на 12 грудня 2022 року та усіх подальших призначених судових засіданнь по даній справі проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою сервісу «EASYCON».
Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Проте на призначену дату розгляду справи у Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.В. Березовенко
Судді О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова