Номер провадження 22-ц/821/1666/22 Справа № 707/973/22
Черкаський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2022 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
24.05.2022 року АТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року, а саме: інфляційну складову боргу в сумі 594315,71 грн., проценти річні в сумі 197943,22 грн., а всього 792258,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі 11883,88 грн. по 5941,94 грн. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою, скаржником ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року, оскільки вона має незадовільний майновий стан.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що згідно з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 18.11.2022 року, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.
Зокрема, ОСОБА_1 посилається на норми ст. 136 ЦПК України та на ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржника, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.
У відповідності до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, врахувавши майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачено законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Єдиною підставою для вчинення судом, зазначених у цих нормах дій, є врахування ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).
Як роз'яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).
Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими належними письмовими доказами.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу особи, що подає апеляційну скаргу, на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов'язком.
Обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_1 , не є достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки надані відомості, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 18.11.2022 року не є достатнім доказом про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки із зазначеної довідки вбачається лише відсутність доходів за певний період, а саме: за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня, але суду необхідні докази щодо матеріального стану особи протягом року з моменту звернення з апеляційною скаргою в суд, тому важке матеріальне становище особи слід підтвердити суду, і недостатньо посилатись на відсутність будь - яких коштів у скаржника.
Так, з матеріалів справи вбачається, що права та інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляла адвокат Давигора С.А., що підтверджується відзивом на позовну заяву (а.с.27-29).
Таким чином, постає питання, за які кошти скаржник ОСОБА_1 проживає, купує собі їжу, одяг, засоби гігієни, та за які кошти сплачується гонорар за надані послуги адвоката.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріальний стан залежить і від наявності (відсутності) у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, довідки про склад сім'ї, тощо. Отже, самі відомості про отримання пенсії не можуть бути визнані судом достатнім доказом скрутного матеріального становища особи, яка подає апеляційну скаргу, тому відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за наданих доказів та встановлених судом обставин.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, в додатках до скарги відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2022 року.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, що згідно розрахунку становить (11883,88 х 150:100 = 17 825,82) грн.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 17 825,82 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 17 825,82 грн.. у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак