Провадження апел.суду №11-кп/790/1645/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/2876/19
Категорія: ч.1 ст. 187 КК України
(про залишення апеляційної скарги без руху)
12 грудня 2022 року м. Валки Харківської області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі статті 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 року засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 , статтею 395 КК України, -
05.12.2022 року до Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, статтею 395 КК України.
Матеріали вказаного кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_3 адресовану апеляційному суду, в якій обвинувачений просить розібратись в його кримінальній справі, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було виявлено відео та аудіо записи, які не мають відношення до його справи, а також відсутній диск слідчого експерименту.
Як вбачається з поданої заяви,в порушення вимог пунктів 3, 4 та 5 частини 2 статті 396 КПК України, обвинуваченим не вказано судове рішення, яке ним оскаржується, назву суду, який його ухвалив, його вимоги як особи, яка подає апеляційну скаргу, її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, оскільки в резолютивній частині не зазначено що належить зробити суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його заяви, відповідно до норм статті 407 КПК України.
Згідно до частини 1 статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прохання засудженого до суду апеляційної інстанції «розібратись з його кримінальною справою» є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє суд апеляційної інстанції на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з'ясувати яке саме рішення підлягає перевірці її обсяг та межі апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, недоліки які містяться в заяві обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції визначити яке судове рішення оскаржується, зміст апеляційних доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.
Керуючись статтями 396, частини 1 статті 399, 418, 419 КПК України, -
п о ст а н о в и л а :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2