Справа № 524/10161/21
Провадження № 2/524/795/22
06.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Лапік К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
У жовтні 2021 року позивач АТ АКБ «АРКАДА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 15 березня 2018 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №85258, на виконання умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1 003895,12 грн на строк до 01 березня 2048 року, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
На виконання умов п.5.1 даного договору укладено додатковий договір №1, яким узгоджено графік повернення кредиту.
Відповідно до п.2.2. договору зі змінами, внесеними додатковим договором №2 від 15 грудня 2018 року до Договору про іпотечний кредит №85258 від 15 березня 2018 року, визначено, що банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 15 березня 2018 року до 28 серпня 2019 року - в розмірі 14% річних; на період з 29 серпня 2019 року до 30 червня 2020 року - в розмірі 5% річних; на період з 01 липня 2020 року в розмірі 14% річних.
Зазначав, що 27 квітня та 18 червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами відповідно до договору, яка залишена без виконання.
У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 07 вересня 2021 року виникла заборгованість за договором на загальну суму 733 262, 09 грн.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25 серпня 2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення АТ АКБ «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 серпня 2020 року № 1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ АКБ «АРКАДА» запроваджено тимчасову адміністрацію з призначенням уповноваженої Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора АТ АКБ «АРКАДА» Луньо І.В.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «АРКАДА» заборгованість за договором про іпотечний кредит №85258 від 15 березня 2018 року станом на 01 вересня 2021 року у розмірі 733 262, 09 грн., з яких: 623 323,90 грн сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 8128,83 грн сума строкової заборгованості по відсоткам; 96521,30 грн сума простроченої заборгованості по відсоткам; 1389,95 грн 3% річних за прострочення оплати процентів; 3898,11 грн інфляційних втрат прострочення оплати процентів.
Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі.
Ухвалою суду від 25.10.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду,
Представник позивача АТ АКБ «АРКАДА» просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи керівництво повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутні за вказаною адресою»
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з'явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст.211 та ст. 223 ЦПК України.
За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх
учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 березня 2018 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №85258, на виконання умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1 003895,12 грн на строк до 01 березня 2048 року, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
На виконання умов п.5.1 даного договору укладено додатковий договір №1, яким узгоджено графік повернення кредиту.
Згідно п.2.2. договору зі змінами, внесеними додатковим договором №2 від 15 грудня 2018 року до Договору про іпотечний кредит №85258 від 15 березня 2018 року, визначено, що банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 15 березня 2018 року до 28 серпня 2019 року - в розмірі 14% річних; на період з 29 серпня 2019 року до 30 червня 2020 року - в розмірі 5% річних; на період з 01 липня 2020 року в розмірі 14% річних.
Відповідно до розрахунків, умови договору щодо своєчасного повернення кредиту позичальником не виконуються з липня 2020 року, що свідчить про порушення графіку погашення заборгованості за договором щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
27 квітня та 18 червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами відповідно до договору, яка залишена без виконання.
У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 07 вересня 2021 року виникла заборгованість за Договором на загальну суму 733262, 09 грн., яка обрахована на підставі виписок, які відображають детальну інформацію про дату часткової сплати, розміри повернутих коштів, залишку заборгованості за кредитним договором, здійснено розрахунок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №85258 від 15 березня 2018 року та є належними доказами заборгованості відповідача за Договором.
Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2ст. 16 ЦК України.
Відповідно до приписів статей 3,4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
За змістом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).
У частині 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦКУкраїни. Так, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
Відповідно до положень статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
Приписами ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать, що відповідач був обізнаний про умови кредитного договору та прийняв їх як справедливі та прийнятні для себе.
Крім того, банк має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних які входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами до сплати кредиту.
З огляду на викладене, позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, проте відповідач належним чином не виконує умови Договору, який зобов'язувався виконувати та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору.
Також, умовами кредитного договору встановлено, що сторони погодились, що письмова вимога вважається отриманою позичальником на 10-й календарний день з дати реєстрації банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку або в день особистого вручення позичальнику, зазначений у письмовій вимозі (абз. 2 пункту 6.9. жоговору про іпотечний кредит).
Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Так, згідно з п. 6.7 договору про іпотечний кредит від 15 березня 2018 року сторони домовилися про те, що в разі несплати позичальником чергового платежу протягом трьох календарних місяців після настання строку сплати, банк має право: видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання на підставі ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»; задовольнити свої вимоги дострокового виконання основного зобов'язання за рахунок предмета іпотеки шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог банку, в порядку, встановленому законодавством, у тому числі, звернути стягнення на предмет іпотеки; звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису та дострокове стягнення всієї суми заборгованості; звернутися до суду з позовом про припинення дії договору та дострокове стягнення всієї суми заборгованості. Отже, за умовами договору банк наділений правом вибору одного зі способів захисту свого порушеного права, тому, у даному випадку обрання позивачем саме такого способу захисту та звернення з відповідним позовом до суду не суперечить умовам укладеного договору.
Станом на дату направлення вимоги та подання позову до суду наявний факт прострочення відповідачем зобов'язання за кредитним договором на строк більше місяць, що стало підставою для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відтак, надаючи оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню необхідно стягнути з відповідача на користь позивача доведений розмір заборгованість за договором про іпотечний кредит №85258 від 15 березня 2018 року станом на 01 вересня 2021 року у розмірі 733 262, 09 грн., з яких: 623 323,90 грн сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 8128,83 грн сума строкової заборгованості по відсоткам; 96521,30 грн сума простроченої заборгованості по відсоткам; 1389,95 грн 3% річних за прострочення оплати процентів; 3898,11 грн інфляційних втрат прострочення оплати процентів
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280,-289 ЦПК України, -
Позов акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» заборгованість за договором про іпотечний кредит №85258 від 15 березня 2018 року станом на 01 вересня 2021 року у розмірі 733 262, 09 грн., з яких: 623 323,90 грн сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 8128,83 грн сума строкової заборгованості по відсоткам; 96521,30 грн сума простроченої заборгованості по відсоткам; 1389,95 грн 3% річних за прострочення оплати процентів; 3898,11 грн інфляційних втрат прострочення оплати процентів та у повернення сплаченого судового збору 10 998,93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони
Позивач акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада» код ЄДРПОУ 19361386, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Ольгінська, 3,)
Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 м Кременчук пров Гвардійський буд 12 кв 62
Суддя Олена Предоляк