Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2283/22
29 листопада 2022 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Сонячній с. Побичі, в адресу сторонніх громадян виражалася словами нецензурної лайки , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362986 від 19.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: Я. В. Кулініч