Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4588/21
Провадження №1-кп/279/610/21
12 грудня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №12021060490000421 від 02.07.2021 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не інвалід, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-
10 червня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на проїзджій частині дороги, поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи на рівні 31-32 зубів та перелому лівого суглобового відростку, які згідно висновку експерта №200 від 29.07.2021 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав, в скоєному розкаявся, але надавати покази відмовився .
Однак, його вина в скоєнні вказаного злочину підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав у судовому засіданні, що 10 червня 2021 року він їхав на возі разом з ОСОБА_9 , до них підійшов ОСОБА_6 і наніс йому 2-3 удари в область щелепи. Після того вийшла з двору його сестра та шурин, заспокоїли обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_10 ствердив у судовому засіданні , що 10 червня 2021 року він знаходився у своєму подвір"ї, почув гомін, вийшов на вулицю і побачив як ОСОБА_6 наніс удар в область щелепи ОСОБА_4 , він сів навприсядки, з рота у нього йшла кров. ОСОБА_6 намагався і далі наносити удари ОСОБА_4 , але ОСОБА_9 його відтягнув.
Свідок ОСОБА_9 показав у судовому засіданні, що дійсно літом 2021 року він їхав на гужовій повозці разом із ОСОБА_11 , зупинився, щоб привітатися із ОСОБА_6 , але в цей час останній підскочив до ОСОБА_12 і наніс йому удар в область щелепи, від якого у нього пішла кров. Він відтягнув ОСОБА_13 , після чого він ще раз наніс удар в область обличчя ОСОБА_14 . Підійшов ОСОБА_15 із дружиною і викликали поліцію.
З витягу з державного реєстру досудових розслідувань видно, що 01 липня 2021 року було внесено відомості за даним фактом з кваліфікацією ч.1ст.122 КК України.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення видно, що в м. Коростень на вул. Саченка ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події зображено місце, де саме наносились удари потерпілому ОСОБА_4 .
Дослідивши в судовому засіданні протоколи слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_16 , та свідком ОСОБА_9 , суд ще раз переконався як саме та в якій кількості ОСОБА_6 наносив удари потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно висновку №200 від 29.07.2021 у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи на рівні 31-32 зубів та перелому суглобового відростку. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров"я. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння на гладку горизонтальну або виступаючу поверхню з положення стоячи на двох ногах. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказує під час проведення слідчого експерименту потерпілий від 23.07.2021, а також свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту.
Зауважень щодо належності та допустимості доказів не надано.
Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості , достовірності, а у сукупності зібраних доказів з точки достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 умисно наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи на рівні 31-32 зубів та перелому лівого суглобового відростку, які згідно висновку експерта №200 від 29.07.2021 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров'я. Такі його дії суд кваліфікує за ч.1ст.122 КК України як умисні дії, які виразилися у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є каяття, утримання трьох неповнолітніх дітей, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин є нетяжким злочином .
Враховуючи викладене, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів .
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов суд задовольняє частково. В результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілий терпів значний фізичний біль, тривалий час не міг належним чином харчуватися, були порушені його нормальні життєві зв"язки, він був ошуканий в очах родичів та односельців. За весь період лікування добровільно не надав будь-якої матеріальної допомоги на лікування потерпілого, не вибачився, вину визнав лише наприкінці судового слідства під тиском беззаперечних доказів.
Суд приходить до висновку, що саме сума 10000 гривень відповідає засадам розумності, справедливості та виваженості .
Судові витрати відсутні.
Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.122 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч ) гривень спричиненої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1