Справа № 296/6021/22
3/296/2595/22
"08" грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кравчука А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.09.2022 року о 14 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу згідно ПДР України.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні 08.12.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 04.09.2022р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, транспортним засобом не керував, водієм 04.09.2022р. не був, автомобілем керував його товариш, ОСОБА_2 . Їхали на автомобілі в місто, за кермом був товариш, який попросив його дозволу сісти за кермо, були зупинені військовими на блок посту, причиною зупинки зазначили підозрілість авто (машина різнокольорового забарвлення), в подальшому на місце викликали працівників поліції, які приїхали через хвилин 40. В ході спілкування, на запитання поліцейського про належність автомобіля він надав відповідь, що машина його. Йому, як власнику автомобіля, поліцейським було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я (наркодиспансері), на що він відмовився, так як автомобілем не керував, водієм не був. Після оформлення працівниками поліції адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП самостійно поїхав до наркодиспансеру для проходження огляду по особистій заяві, проте огляд 04.09.2022р. не пройшов в зв'язку із наявністю великої черги в медичному закладі. На запитання адвоката пояснив, що 05.09.2022р. не їздив до наркодиспансеру для проходження огляду так як був зайнятий по роботі, лише 06.09.2022р. пройшов такий огляд, за результатом якого - наркотичних засобів в сечі не виявлено.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кравчук А.В., в судовому засіданні, на підтвердження доводів ОСОБА_1 , заявив письмове клопотання, про допит в якості свідка ОСОБА_2 , явку якого забезпечать на наступне судове засідання, та надав суду, для приєднання до матеріалів справи, висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за №1481 від 06.09.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 06.09.2022р. по особистій заяві останнього. За висновком лікаря нарколога ОСОБА_3 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, за результатом аналізу №756 від 07.09.2022р. в сечі канабіноїди, амфетаміни, метадон, опіати не виявлено. Додатково звертав увагу суду на наступне. Доказів керування ОСОБА_1 автомобілем матеріали справи не містять, останній водієм не був. При складанні адміністративних матеріалів ОСОБА_1 права та обов'язки працівниками поліції не роз'яснювалися За вказаних обставин, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відносно ОСОБА_1 28.09.2022 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Сергєєвим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні 08.12.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. На блок посту зупинено автомобіль ВАЗ 21099, за порушення водієм ПДР України (водій керував транспортним засобом та не був пристебнутий ременем безпеки). Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Боді камерою зафіксовано водія із пасажиром, який виходить з переднього пасажирського сидіння авто. При проведенні поверхневої перевірки, на запитання поліцейського про останнє вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 зазначив про те, що «останній раз вживав тиждень тому». При проведенні огляду автомобіля, в салоні транспортного засобу було виявлено «траву», із подальшим повідомленням про виклик на місце СОГ. Водієві було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп'яніння, вбачаючи у нього ознаки такого сп'яніння, шляхом здачі біорідини на аналіз, на що ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським повідомлено водія ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП та винесення постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП, із роз'ясненням останньому його прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При винесенні вказаної постанови та при складанні протоколу ОСОБА_1 жодного разу заперечень про те, що він автомобілем не керував та водієм не був, не заявляється та не висловлюється. ОСОБА_1 вручено копію постанови та копію протоколу, повідомлено останнього про відсторонення від подальшого керування транспортними засобами, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085375 від 04.09.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5849511 від 04.09.2022р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за фактом керування ним автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 04.09.2022р. з непристебнутим ременем безпеки; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2022 року, виписаного на ім'я ОСОБА_1 , в зв'язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, в зв'язку із відмовою; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Д. Демчука від 04.09.2022 року, згідно якого під час несення служби 27.09.2022 року в складі екіпажу 601 о 14 год 50 хв 04.09.2022р. за адресою у м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» (водій не користувався ременем безпеки). Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП; Відеофіксація велася пв 475809, 475382, 475037; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 08.12.2022 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.
Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5849511 від 04.09.2022р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за фактом керування ним автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 04.09.2022р. з непристебнутим ременем безпеки; відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні. При складанні протоколу та винесення постанови будь - яких заперечень, висловлювань з приводу того, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, водієм не був, на відео протягом часу фіксації не зафіксовано.
Щодо доводів ОСОБА_1 та захисту щодо не перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №1481 від 06.09.2022 року, куди самостійно звернувся останній 06.09.2022р., суд приходить до наступного висновку.
Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп'яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Крім того, судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 04.09.2022р. з ознаками наркотичного сп'яніння та відмову останнього від проходження огляду складено працівниками поліції 04.09.2022 року. З наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога за №1481 від 06.09.2022р. вбачається звернення останнього до наркодиспансеру 06.09.2022р. о 10 год 40 хв, огляд лікарем проводився 06.09.2022р. об 11 год 00 хв (самостійно звернувся до лікаря нарколога через дві доби після події).
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон