Справа № 296/8795/22
1-кс/296/3063/22
Іменем України
12 грудня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020061240000004 від 28 січня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061240000004 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 18.08.2022.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Потаповичі Овруцького р-ну Житомирської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник подали клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 295-1 КПК України.
Слідча в судовому засіданні заперечила щодо повернення клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В наданому стороною захисту клопотанні про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому з підстав його невідповідності вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України зазначається, що стороною обвинувачення не дотримано п.4, 6, 7, 8 абзацу другого частини 2 статті 295-1 КПК України, зокрема не зазначено докази, якими обґрунтовується підозра; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя частково погоджується з такими доводами сторони захисту.
Зокрема в поданому клопотанні слідча зазначає докази, якими обґрунтовується підозра: протокол тимчасового доступу до речей та документів; протоколи проведення обшуків за адресою проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , висновок судового економічного експерта №174 від 18.07.2022р.; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.08.2022р.
Разом з тим, до клопотання не було додано вказаних вище протоколів, а згідно ухвали слідчого судді від 20.09.2022р. №296/5889/22 було призначено повторну судово-економічну експертизу, в т.ч. з підстав неповноти та неточності висновку судового економічного експерта №174 від 18.07.2022р. Слід також зазначити, що повідомлення про підозру не є доказом у справі.
Також слід погодитися з доводами сторони захисту, що слідчою було зазначено процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, однак не значено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду. Усні пояснення слідчої не усувають таких недоліків, оскільки про вказане необхідно зазначати безпосередньо в клопотанні.
Також не достатньо конкретизовано обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя частково погоджується з доводами сторони захисту та доходить висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, а тому наявні підстави для повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, що не перешкоджає повторному зверненню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020061240000004 від 28 січня 2020 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1