Ухвала від 12.12.2022 по справі 540/5155/21

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №540/5155/21

адміністративне провадження №К/990/34305/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 540/5155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 540/5155/21.

23.02.2022 відповідач - Херсонська міська рада звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка зареєстрована в суді 06.12.2022.

У вказаній касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Так, в матеріалах касаційної скарги міститься платіжне доручення, відповідно до якого заявником сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн., однак, вказана сума не відповідає розміру ставки судового збору, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI),

Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481 гривень.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 665,00 грн. за такими реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/Печер. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання документу на підтвердження доплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 540/5155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
107813572
Наступний документ
107813574
Інформація про рішення:
№ рішення: 107813573
№ справи: 540/5155/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.01.2022)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.09.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГОМЕЛЬЧУК С В
ДОМУСЧІ С Д
ДУБРОВНА В А
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Херсонська міська рада
Відповідач (Боржник):
Херсонська міська рада
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Херсонська міська рада
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник:
Ноздреватих Артем Анатолійович
Ноздреватих Ірина Петрівна
заявник апеляційної інстанції:
Херсонська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Херсонська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська міська рада
позивач (заявник):
Ноздреватих Максим Анатолійович
Нозреватих Артем Анатолійович
Нозреватих Ірина Петрівна
Норман Артем Анатолійович
Норман Максим Анатолійович
представник:
Адвокат Корнелюк Вадим Васильович
представник відповідача:
Адвокат Дудченко Володимир Миколайович
Табакр Валерій Сергійович - представник Херсонської міської ради
представник позивача:
Літвінова Тетяна Володимирівна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І