12 грудня 2022 року
м. Київ
справа №640/10954/20
адміністративне провадження № К/990/33732/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №640/10954/20 за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строку розгляду клопотання позивача від 24.02.2020 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- скасувати рішення відповідача від 20.03.2020 №15 в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов'язати відповідача на черговій (позачерговій) сесії сільської ради прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення позивача від 20.03.2020 №15 в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов'язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 24.02.2020 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:
- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 - скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю;
- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 - залишено без змін.
В подальшому на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 повернуто без розгляду.
01.12.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 29.11.2022, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №640/10954/20 за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/10954/20 за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
В.М. Шарапа