12 грудня 2022 року
м. Київ
справа №380/17479/21
адміністративне провадження №К/990/34635/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 380/17479/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування запису та наказу, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати запис «в інтервалі глибин 400-650 м», що зроблений Державною службою геології та надр України у графі «Обмеження щодо глибини використання (у разі потреби)» у виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» Спеціальному дозволі на користування надрами № 6562 від 16.09.2021;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 539 від 21.07.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон» в частині включення до Переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів (додаток №1 до наказу Держгеонадр від 21.07.2021 № 539) Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища);
- зобов'язати Державну службу геології та надр України утриматися від вчинення дій з видачі Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022, адміністративний позов задоволено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТИ» звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТИ» задоволено - скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №380/17479/21 та ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 залишити в силі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011; у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подіних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.02.2021 у справі № 42/254, від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц, від 28.01.2020 у справі № 818/998/17, від 12.06.2020 у справі № 826/477/17, від 23.11.2020 у справі № 826/3508/17, від 12.03.2021 у справі № 320/3351/19, від 11.09.2019 у справі № 753/9564/14-ц, Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 2-16552/10, від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, від 08.12.2021 у справі № 9901/39/20.
На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має виняткове значення для заявника.
Наведені скаржником аргументи щодо посилань на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/17479/21 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першої статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктом «в» пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 380/17479/21.
Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/17479/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування запису та наказу, зобов'язання утриматись від вчинення дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець