12 грудня 2022 року
м. Київ
справа №340/4494/21
адміністративне провадження №К/990/34491/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №340/4494/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 , у включенні до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХИ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області включити до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премію - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХИ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , врахувавши для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливо важливі завдання - 50% та премію - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
У червні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у справі ГУ ДФС у Кіровоградській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) як відокремленого підрозділу ДПС України до відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 заяву задоволено, у виконавчому листі №340/4494/21, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, здійснена заміна боржника - ГУ ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501) на його правонаступника - ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486) як відокремлений підрозділ ДПС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
Відповідно до положень частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми відповідачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481 гривень.
Враховуючи наведене, скаржникові при подачі цієї касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі: 1 984, 80 грн з розрахунку: (2 481 х 0,8) ( ставка судового збору рахується із застосуванням коефіцієнту 0,8, оскільки касаційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд").
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 984, 80 грн за такими реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/Печер. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Отже, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 340/4494/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду