Ухвала від 12.12.2022 по справі 200/16156/21

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/16156/21

адміністративне провадження №К/990/33684/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №200/16156/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №200/16156/21.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №200/16156/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/16156/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько

Попередній документ
107813334
Наступний документ
107813336
Інформація про рішення:
№ рішення: 107813335
№ справи: 200/16156/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2022)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів
Розклад засідань:
14.12.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.02.2022 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.11.2022 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурарора
П'ятнадцята кадрова комісія атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)- Офіс Генерального прокурора
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)- Офіс Генерального прокурора
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) офісу гене:
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перекупка Ксенія Ігорівна
представник відповідача:
Угровецький Павло Олегович
представник заявника:
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
представник позивача:
Адвокат Янюк Владислав Юрійович
представник скаржника:
Куценко Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА