12 грудня 2022 року
м. Київ
справа №460/11281/21
адміністративне провадження №К/990/33252/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №460/11281/21 за позовом Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
установив:
Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2021 №285117000702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 1000000 грн., 250000 грн. - штрафні (фінансові) санкції
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року, відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 05 жовтня 2022 року, оприлюднено 07 жовтня 2022 року, отримано скаржником оскаржувану постанову 27 жовтня 2022 року, а касаційна скарга подана до поштового відділення 26 листопада 2022 року.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення оскаржуваного рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №460/11281/21.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №460/11281/21.
Витребувати з Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/11281/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов