36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
м. Полтава Справа № 19/199
Дата прийняття постанови: 14.12.2006
Час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.
Суддя Т.М. Безрук
Секретар судового засідання Н.М. Борисенко
за позовом Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь", м. Кременчук
до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава
про визнання недійсною постанови № 179-ПО від 30.11.2005 р.
Представники :
від позивача: Глядчишин С.В., дов. від 01.09.2006р.
від відповідача: Столович В.О., дов. № 03 від 10.01.2006р.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсною постанови Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 179-ПО від 30.11.2005 р. про накладення штрафу в розмірі 2 550 грн.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує з мотивів законності, обґрунтованості та правомірності винесення спірної постанови, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
У справі оголошувались перерви з 09.11.2006р. до 23.11.2006р. та з 23.11.2006р. до 14.12.2006р. для надання можливості сторонам надати додаткові матеріали з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
В судовому засіданні 14.12.2006р. були проголошені вступна та резолютивна частини постанови відповідно до ст. 167 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд в с т а н о в и в :
30.11.2005р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за підписом уповноваженої особи Комісії - Валенко О.А. винесена Постанова № 179-ПО про накладення санкції на позивача в розмірі 2550,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.
Згідно даної постанови підставою для застосування штрафних санкції стало встановлення відповідачем фактів порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме:
1) не подання інформації про зміни у персональному складі службових осіб, а саме - звільнення голови ревізійної комісії Верещагіної О.Г. на засіданні спостережної ради Товариства від 18.02.2004р., до Полтавського територіального управління ДКЦПФР, фондової біржі та не опублікування цієї інформації в офіційній газеті фондової біржі, що є порушенням вимог ст. 25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".
Не подання інформації про зміни у персональному складі службових осіб, а саме - звільнення голови ревізійної комісії Верещагіної О.Г. у зв'язку з обранням її членом ревізійної комісії 26.04.2003р., до Полтавського територіального управління ДКЦПФР, фондової біржі та не опублікування її в офіційній газеті фондової біржі, ще є порушенням вимог ст. 25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".
2) Товариство не надрукувало загального повідомлення про скликання 28.08.2004р. загальних зборів акціонерів в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарській товариства" в частині необхідності опублікування загального повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства.
3) Загальне повідомлення про скликання 28.08.2004р. загальних зборів акціонерів в газеті "Голос України" було надруковане менш ніж за 45 днів до проведення загальних зборів акціонерів, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарській товариства".
4) Товариство не надрукувало загального повідомлення про скликання 04.07.2005р. загальних зборів акціонерів в одному з офіційних друкованих видань Верховної Раду України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".
5) На загальних зборах акціонерів, що відбулися 04.07.2005р., крім іншого, було прийнято рішення про призупинення господарської діяльності товариства з 01.01.2006р. Товариство не подало зазначену інформацію до Полтавського територіального управління ДКЦПФР, фондовій біржі та не опублікувало її в офіційній газеті фондової біржі. Це є порушенням вимог ст. 25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".
За вищевказані порушення відповідачем на підставі ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» на позивача накладено штраф в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.
За результатами розгляду скарги позивача на спірну постанову рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2006р. №111 постанова Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 179-ПО від 30.11.2005 р. про накладення штрафу в розмірі 2 550 грн. залишена без змін, а скарга -без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про визнання її недійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що неподання вказаної інформації не впливає на вартість цінних паперів позивача на ринку цінних паперів, тому підстави для накладення штрафу відсутні.
При вирішенні правомірності застосування відповідних санкцій за допущені Позивачем порушення, суд виходить із наступного.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Згідно із ст. 1 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює ДКЦПФР. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним із основних завдань ДКЦПФР є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання за відомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням того, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод із цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів (абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону про державне регулювання ринку цінних паперів) суд приходить до висновку, що ДКЦПФР має право накладати на юридичних осіб штрафи за ненадання саме цієї інформації, а також за її несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.
Згідно ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про скликання загальних зборів має містити інформацію про час, місце проведення зборів та порядок денний. Ця інформація не стосується умов випуску та обігу цінних паперів, результатів фінансово-господарської діяльності емітента, обсягів і характеру угод із цінними паперами, а також не є, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що порушення Позивачем порядку надання інформації, визначеної ст. 43 Закону "Про господарські товариства" (п.2, п., п.4 спірної постанови), не є підставою для застосування ДКЦПФР санкцій, передбачених абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». тому санкції в частині їх накладення спірною постановою за порушення, визначені в п.2 -п.4 постанови, застосовані до Позивача неправомірно.
Відповідно до ст. 25 чинним Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" (який був чинним на час проведення загальних зборів акціонерів - 04.07.2005р.) емітент зобов'язаний протягом двох днів надіслати фондовій біржі і реєструвальному органу, а також опублікувати в офіційній газеті фондової біржі інформацію про зміни, що відбулися в його господарській діяльності і впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них, а саме:
а) зміни прав на цінні папери;
б) зміни у персональному складі службових осіб;
в) арешт банківських рахунків емітента;
г) початок дій по саніруванню (здійсненню комплексу заходів, спрямованих на оздоровлення фінансового стану емітента);
д) реорганізацію, зупинення або припинення діяльності емітента;
е) знищення не менш як 10 процентів майна емітента внаслідок надзвичайних обставин;
є) пред'явлення позову до емітента в розмірі, що перевищує 10 процентів статутного фонду або суми вартості основних і оборотних коштів емітента;
ж) одержання кредиту або емісію цінних паперів у розмірі, що перевищує 50 процентів статутного фонду або суми вартості основних та оборотних коштів емітента.
Як встановлено в п.1 спірної постанови Позивачем недотримано останнім вимог п. "б" ч. 1 ст. 25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" щодо надіслання протягом двох днів фондовій біржі і реєструвальному органу, а також опублікування в офіційній газеті фондової біржі інформацію про зміни, що відбулися в його господарській діяльності і впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них, а саме, зокрема, зміни у персональному складі службових осіб.
Як встановлено спірною постановою та не заперечується сторонами зміни у персональному складі службових осіб Позивача мали місце 18.02.2004р. (звільнення голови ревізійної комісії Позивача), та 26.04.2003р. (звільнення голови ревізійної комісії), тому правопорушення Позивачем було допущено 20.02.2004р. та 28.04.2003р. відповідно (2 дні з моменту настання змін в персональному складі службових осіб).
За своєю природою санкції, що були застосовані до Позивача стосовно даного порушення є адміністративно-господарськими. Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України вони можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Так, відповідні санкції до Позивача за дане порушення були застосовані 30.11.2005р. спірною постановою, тобто з пропущенням відповідних строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст. 250 ГК України. Відповідачем в ході судового розгляду також не було надано доказів встановлення законодавством можливості застосування даних санкцій понад встановлений загальний строк застосування санкцій. Посилання відповідача на те, що норми ст. 250 ГК України не розповсюджуються на спірні правовідносини, судом відхиляються як необґрунтовані.
Таким чином, застосування штрафу за порушення чинного законодавства в цій частині Відповідачем було здійснено неправомірно.
Також, в п.5 спірної постанови встановлено порушення позивачем вимог ст. 25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", а саме неподання до Полтавського територіального управління ДКЦПФР, фондовій біржі та не опублікувало в офіційній газеті фондової біржі інформації про зупинення діяльності емітента-Позивача з 01.01.2006р., про що було прийнято рішення на загальних зборах акціонерів, що відбулися 04.07.2005р.
Згідно підп. »д» ст.25 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" зазначена інформація віднесена до інформації про зміни, що відбулися в його господарській діяльності і впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них.
Таким чином, позивачем було вчинено правопорушення, яке полягає в порушенні порядку надіслання інформації та опублікування особливої інформації, отже, в цій частині постанова є законною та обґрунтованою.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання за відомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що при застосуванні штрафних санкцій відповідач не перевищив визначений законодавством розмір, підстави для скасування спірної постанови в частині накладення штрафу відсутні.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсною постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 179-ПО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 листопада 2005р. в частині застосування штрафних санкцій за неподання інформації, визначеної в пунктах 1, 2, 3, 4 даної Постанови.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29-го вересня, 7) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн.
Видати виконавчий документ на виконання п. 4 резолютивної частини постанови у порядку, передбаченому ст. 258 КАС України, з набранням постановою законної сили, у разі надходження відповідної заяви від позивача.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.М. Безрук
Повний текст постанови складений: