12 грудня 2022 року
м. Київ
справа №160/25614/21
адміністративне провадження №К/990/32610/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі за позовом Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування пункту припису, -
Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» 14.12.2021 звернулось до суду з позовом про скасування пункту 41 припису Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області № 10/5.9 від 15.02.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункт 41 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.02.2021 року № 10/5.9.
Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.
17.11.2022 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Покликаючись на п.3 ч.4 ст.328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначила щодо яких норм права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 332 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук