Ухвала від 12.12.2022 по справі 560/6772/22

УХВАЛА

Справа № 560/6772/22

12 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницької митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К" до Хмельницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

09 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання Хмельницької митниці Держмитслужби про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, а також аварійні та планові відключення електроенергії, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Хмельницької митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.

Попередній документ
107812660
Наступний документ
107812662
Інформація про рішення:
№ рішення: 107812661
№ справи: 560/6772/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.12.2022)
Дата надходження: 28.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.12.2022 11:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
ГНАП Д Д
МАТОХНЮК Д Б
відповідач (боржник):
Хмельницька митниця
Хмельницька митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.П.К"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.П.К"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.П.К"
представник позивача:
Жуковський Олександр Борисович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М