Ухвала від 12.12.2022 по справі 240/5009/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/5009/20

12 грудня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації та рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначений у розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано про перегляд судового рішення в частині двох задоволених позовних немайнового характеру, а також однієї майнової вимоги майнового характеру (ціна позову 20845,44 грн), за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 3783,60 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не дотримано вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
107812590
Наступний документ
107812592
Інформація про рішення:
№ рішення: 107812591
№ справи: 240/5009/20
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.10.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування податкової консультації та рішення
Розклад засідань:
11.05.2026 16:23 Житомирський окружний адміністративний суд
11.05.2026 16:23 Житомирський окружний адміністративний суд
11.05.2026 16:23 Житомирський окружний адміністративний суд
05.05.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.07.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.07.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
15.09.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.09.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.10.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.01.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
09.11.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
17.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
19.01.2022 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
22.02.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.02.2023 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАТОХНЮК Д Б
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТОХНЮК Д Б
ЧЕРНОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
Юрченко В.П.
3-я особа:
Пенсійний фонд України
Пенсійний фонд України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пенсійний фонд України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
Пенсійний фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Бовсуновський Юрій Володимирович
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
представник заявника:
Діброва Леся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЦЬКИЙ Є М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СУШКО О О
Юрченко В.П.