Справа № 120/4444/22
Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
12 грудня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнати протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнати протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 05.04.2022 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахування довідки про заробіток №106 від 01.04.2000, виданої Малим колективним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально - діагностичний центр". Однак, відповідачем не враховано вказану довідку з підстав невідповідності її затвердженому зразку, не містить даних про первинні документи на підставі яких вона видана, а також адреси за якою можна провести перевірку відповідності викладених у довідці даних первинним документам.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати у зв"язку з порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. З підстав викладених в апеляційній скарзі, апелянт просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 14.11.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
05.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії із врахування довідки про заробіток №106 від 01.04.2000, виданої Малим колективним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально - діагностичний центр".
Головне управління Пенсійного Фонду України в Вінницькій області листом від 02.05.2022 №0200-0205-8/25494 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії із врахування довідки про заробіток №106 від 01.04.2000, виданої Малим колективним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально - діагностичний центр". Підставою для відмови стало те, що надана довідка для перерахунку пенсії є невстановленої форми, не містить даних про первинні документи на підставі яких вона видана, а також адреси за якою можна провести перевірку відповідності викладених у довідці даних первинним документам.
Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся із вказаним позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у разі надання для призначення або перерахунку пенсій довідки про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення або перерахунку пенсій тільки після обов'язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.
Оскільки, надана позивачем довідка для перерахунку пенсії є невстановленої форми, не містить даних про первинні документи на підставі яких вона видана, а також адреси за якою можна провести перевірку відповідності викладених у довідці даних первинним документам, на переконання суду, дії ГУ ПФУ в Вінницькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.04.2000 №106 є правомірними, тому позов підлягає залишенню без задоволення.
Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм процесуального права, виходячи з наступного.
За змістом положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.
Право особо на призначення пенсії, яке гарантоване чинним законодавством, також підпадає під дії та захист гарантованим прав, визначених статтею 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).
Статтею 1 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Водночас, частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, в тому числі, пенсія за віком.
На підставі частини 1статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Згідно із статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Вінницькій області та отримує пенсію за віком, призначену згідно із Законом №1058-IV з 14.11.2021.
Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Таким чином, вищезазначена норма є диспозитивною і надає пенсіонерам право вибору різних періодів нарахування заробітної плати для обчислення пенсії на умовах, визначених чинним законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Більш детально питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).
Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
На підставі пункту 2.10 цього ж Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Із аналізу зазначених положень діючого законодавства слідує, що підставою для проведення розрахунку пенсії згідно ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV на основі довідки про заробітну плату, є підтвердження відомостей про таку заробітну плату додатковою інформацією - первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.
У відзиві на апеляційну скаргу, пенсійний орган покликається на те, що довідка від 01.04.2000 року №106 не відповідає затвердженому зразку, не містить даних про первинні документи, на підставі яких вона видана, а також адреси, за якою можна провести перевірку відповідності викладених у довідці даних первинних документам.
Проте колегія суддів звертає увагу, що неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, підтверджених в особових рахунках та визначення сум, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18.
Окрім того, проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; територіальні органи Пенсійного фонду України мають право згідно п.2 ч.1 ст. 64 Закону 1058. Таке право передбачене і в п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. № 1566/11846 (далі - Порядок 22-1).
Тому, з наведених норм права слідує, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.
Також, Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі N2487/68/17, дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.
Відмовляючи у врахуванні при перерахунку пенсії позивача заробітної плати до 01.07.2000 на підставі довідки від 01.04.2000 року №106, виданої МКП у вигляді ТОВ «Лікувально-діагностичний центр», відповідач вказав на невідповідність її форми Порядку №22-1 .
Однак, як вірно звернув увагу апелянт, вказана довідка видана 1 у 2000 році, в той час як Порядок №22-1 набрав законної сили 27.12.2005.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробітну плату ОСОБА_1 , від 01.04.2000 року №106, виданої МКП у вигляді ТОВ «Лікувально-діагностичний центр», видана на підставі особових карток нарахування заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати та про її розмір із розбивкою по місяцях, закріплена печаткою та містить підпис керівника МКП ТОВ «Лікувально-діагностичний центр», а тому відповідає вимогам Порядку № 22-1 ( а.с.10).
Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів не знаходить обгрунтованих підстав для неврахування зазначеної довідки, для здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність дій відповідача, а тому є підстави для задоволення позовних вимог позивача, визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у неврахуванні при допризначенні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати згідно довідки від 01.04.2000 року №106, виданої МКП у вигляді ТОВ «Лікувально-діагностичний центр» та зобов'язання здійснити з 14 11.2021 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати, що вказана у зазначеній довідці.
Згідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.2 вказаної статті, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242 КАСУ).
У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року скасувати.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оформлену листом від 02.05.2022 №0200-0205-8/25494 у неврахуванні при допризначенні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати згідно довідки від 01.04.2000 року №106, виданої МКП у вигляді ТОВ «Лікувально-діагностичний центр».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 14 11.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, що вказана у довідці від 01.04.2000 року №106, виданій МКП у вигляді ТОВ «Лікувально-діагностичний центр».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.