Справа № 560/5855/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
09 грудня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 538363,42 гривень з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до податкової вимоги форми "Ю" №0047062-1305-2226 від 16.11.2021, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 15.11.2021 становить 560756,19 гривень.
Податковий борг в розмірі 538363,42 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендній платі з юридичних осіб та рентній платі за користування надрами, підтверджується податковою декларацією з податку на нерухоме майно №10681983 від 19.02.2021, розрахунком суми заборгованості станом на 22.02.2022, податковими розрахунками земельного податку №43694149 від 20.10.2021 та №10693774 від 19.02.2021, розрахунком з рентної плати за користування надрами №9655452 від 09.02.2022.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Положеннями абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стосовно твердження відповідача про можливе примирення сторін, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 5 ст. 47 КАС України, сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Разом з тим, до суду не надходила відмова позивача від позову, що вказує на не врегулювання сторонами спору, зокрема шляхом примирення.
Крім того, слід роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений права звернутися до податкового органу з заявою про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у порядку, визначеному статтею 100 Податкового кодексу України.
Так як, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, вимоги позивача є доведеними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.