36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.11.2006р. Справа № 19/242-19/192
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго", м.Кременчук
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №53, м.Кременчук
про стягнення 26576,47 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
в засіданні 21.09.2006р.:
від позивача: Корцова Л.О., Піхуля В.І.;
від відповідача:Бужорян Г.Л.
в засіданні 07.11.2006р.:
від позивача: Піхуля В.І.;
від відповідача:не з"явився
Розглядається позовна заява в частині стягнення 26576,47 грн. основного боргу за послуги з теплопостачання за період з березня 2002 р. по вересень 2004 р., наданих згідно договору № 625 від 01.01.2002 р.
Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги на суму 2841,50грн., які сплачені відповідачем після порушення провадження по даній справі, в іншій частині - проти позову заперечує, посилаючись на повне погашення боргу.
В судовому засіданні 21.09.2006р. судом оголошувалася перерва до 07.11.2006р. згідно ст.77 ГПК України.
В судовому засіданні 07.11.2006р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішгення згідно ст.85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №625 від 01.01.2002р. (далі - Договір), укладеного між позивачем та відповідачем, позивачзобов"язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в визначених договором обсягах, а відповідач зобов"язався сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.
Згідно з п.6.3, 6.4 Договору споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця; остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виписаних рахунків енергопостачальної організації.
Позивач, вважаючи, що відповідач не повністю розрахувався за поставлену в період березень 2002р.- вересень 2004р. теплоенергію, заявив позовні вимоги про стягнення 26576,47грн. боргу. Згідно довідки позивача від 19.11.2004р. №76-07/498 відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачена сума боргу в розмірі 2385,95грн.(т.2 а.с22-23); залишок заборгованості становить 24190,52грн.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що заборгованість виникла внаслідок того, що ОСББ № 53 перераховувало кошти на рахунок позивача за отриману теплову енергію без зазначення періоду, за який проводилася оплата, тому позивач зараховував суми, що надходили від відповідача, на погашення загальної суми боргу, у тому числі боргу, який утворився в попередній період за ЖБК № 53/144, право наступником якого є відповідач. Зазначені дії позивач обгрунтовує положеннями п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. по даній справі стягнуто з ОСББ №53 на користь позивача борг в сумі 26576,47грн. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що в період дії укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №625 від 01.01.2002р. позивач вказував у рахунках загальну суму боргу, який утворився в попередній період за ЖБК № 53/144, правонаступником якого є відповідач, а оскільки, ОСББ № 53 перераховувало кошти на рахунок позивача за отриману теплову енергію без зазначення періоду, за який проводилася оплата, то позивач правомірно зараховував суми, що надходили від відповідача, на погашення загальної суми боргу; такі дії позивача відповідають положенням п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2006р. по даній справі постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. в частині стягнення 26576,47грн. боргу була скасована і справа передана на новий розгляд в цій частині до господарського суду Полтавської області.
При цьому в постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2006р. підставою направлення справи на новий розгляд зазначено наступне:
- не є обгрунтованим посилання на п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті як на підставу погашення заборгованості минулих періодів, яка виникла до укладення спірного договору, коштами, які надходили до відповідача протягом дії договору №625 від 01.01.2002р. без зазначення в платіжних документах про те, що кошти призначені для погашення такої заборгованості, оскільки вказана норма не регулює порядок погашення заборгованості попередніх періодів;
- наявний в матеріалах договір не містить в собі положень про першочергове використання поточних платежів за спожиту теплову енергію для погашення заборгованості за минулий період;
- в рахунках позивач вказував до сплати саме вартість спожитої в розрахунковому періоді теплової енергії.
Відповідно до ч.1 ст.111 12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Як свідчать матеріали справи, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, виконуючи постанову Кабінету Міністрів України № 588 від 31.07.1995 р. «Про затвердження положення про порядок організації та діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні", виконкомом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення № 733 від 10.07.1997 р. «Про перереєстрацію житлово-будівельних кооперативів в об'єднання співвласників багатоквартирних будинків".
Всупереч вказаному рішенню, 12.08.1997 р. виконком Кременчуцької міської ради прийняв розпорядження № 967-Р «Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", і провів реєстрацію, а не перереєстрацію ОСББ № 53. Проте, пунктом 2 вказаного розпорядження встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирних будинків є правонаступниками житлово-будівельних кооперативів. Отже, даним розпорядженням встановлено правонаступництво ОСББ № 53 прав та обов'язків ЖБК № 53/144.
На виконання рішення Кременчуцького міськвиконкому від 01.09.2000 р. №1642 «Про розподіл боргових зобов'язань за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання між підприємствами: Кременчуцька філія ВАТ Полтаваобленерго", комунальне підприємство «Кременчуктеплокомуненерго" та міське комунальне підприємство "Кременчукенерго" позивачем, згідно акту приймання-передачі заборгованості ЖБК, ОСББ (населення), була прийнята заборгованість ЖБК № 53/144 за спожиту теплову енергію у розмірі 41295,74грн.
Тобто правовою підставою для виникнення зобов"язання відповідно до ст.4 ЦК УРСР є адміністративний акт власника майна КП "Кременчуктеплокомуненерго" - Кременчуцького міськвиконкому. На підставі такого рішення відбулась фактична уступка вимоги первинного кредитора до вторинного - кредитор КП "Кременчуктеплокомуненерго" уступив ВАТ "Полтаваобленерго" право вимоги заборгованості ЖБК № 53/144 за спожиту теплову енергію.
ВАТ "Полтаваобленерго" прийняло вказані борги на свій баланс, що відображено в його бухгалтерському обліку та відповідних рахунках про коригування.
Як свідчать матеріали справи, договірні відносини між сторонами щодо поставки теплової енергії виникли з вересня 2000 року, що підтверджується договорами на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №625 від 01.09.2000р. та № 625 від 01.04.2001р. (т.3, а.с.11-13), №625 від 01.01.2002р. (т.1, а.с.6). За умовами вказаних договорів позивач взяв на себе зобов"язання постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач - розрахуватися за спожиту теплову енергію відповідно до виставлених рахунків.
Згідно умов договорів №625 від 01.09.2000р. та № 625 від 01.04.2001 (п.4.3, п.4.4), №625 від 01.01.2002р. (п.6.3, п.6.4) споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця; остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виписаних рахунків енергопостачальної організації.
Відповідно до розшифровки рахунку №625 за жовтень 2000р.(т.3, а.с.44) позивачем послуги з теплопостачання не надавалися, до оплати визначено нуль гривень.
При цьому як свідчать надані позивачем пояснення (т.3, а.с.1), розрахунки позивача (т.3, а.с.8 - 10), позивачем проплати відповідача, які здійснювалися в період дії вказаних договорів, зараховувалися в односторонньому порядку на погашення заборгованості ЖБК № 53/144 за спожиту теплову енергію, яка була передана позивачеві від КП "Кременчуктеплокомуненерго".
Враховуючи, що в платіжних документах (т.2, а.с.26-116) відповідачем визначалося, що оплата проводиться саме за опалення, і відсутні відомості щодо призначення оплати на погашення заборгованості, яка виникла у відповідача перед КП "Кременчуктеплокомуненерго", доказів згоди відповідача на перенесення платежів суду не надано, то підстави для зарахування платежів на погашення заборгованості перед КП "Кременчуктеплокомуненерго", передану позивачеві за актом приймання-передачі заборгованості ЖБК № 53/144, відсутні.
Посилання позивача на умови п.п.4.3 договорів №625 від 01.09.2000р. та № 625 від 01.04.2001, за якими оплата проводиться споживачем з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця, є необгрунтованими, оскільки відповідач брав на себе зобов"язання оплачувати вартість спожитої теплової енергії відповідно до виставлених позивачем рахунків. В вище зазначених договорах відсутні відомості щодо можливості зарахування оплат, проведених у відповідності за договором, на погашення заборгованості відповідача, що виникла перед КП "Кременчуктеплокомуненерго".
При цьому судом приймається до уваги, що позивач в рахунках в рядку "до сплати" вказував саме вартість спожитої в розрахунковому періоді теплової енергії. Крім того, договір №625 від 01.01.2002р. не містить в собі положень про першочергове використання поточних платежів за спожиту теплову енергію для погашення заборгованості за минулий період.
Платіжними дорученнями №135 від 14.10.2004р. та №149 від 19.11.2004р. (т.2, а.с.22) відповідач сплатив позивачеві 2841,50грн. в рахунок погашення боргу. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмету спору.
Як свідчать матеріали справи та надані сторонами розрахунки та пояснення від 01.08.2006р. (т.6) за спірний період березень 2002р.- вересень 2004р. позивачем були виставлені рахунки на оплату послуг з теплопостачання на суму 138 313,66грн., відповідачем за спірний період сплачено 139 281,00грн.
Крім того, згідно розрахунків позивача та інформації про нарахування та проплати (т.5, а.с.35, 36-37) за період вересень 2000р. - жовтень 2004р. відповідачу нараховано до сплати 225807,84 грн., а сплачено відповідачем 230746,50грн.
Тобто, визначена в позові сума боргу фактично утворилася внаслідок неправомірного одностороннього віднесення позивачем сум поточних платежів на погашення боргу відповідача перед КП "Кременчуктеплокомуненерго", що виник до жовтня 2000р. При цьому позивачем не враховано, що правовідносини між сторонами виникли внаслідок укладення договорів на постачання теплової енергії та внаслідок передачі позивачу боргу відповідача перед КП "Кременчуктеплокомуненерго", тобто виникли з різних правових підстав.
Отже, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2841,50грн. боргу.
2.В іншій частині - у позові відмовити.
Суддя Безрук Т.М.
Рішення підписано