ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 грудня 2022 року м. Київ № 640/13573/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доДніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними та скасування постанов,
Представник позивача - Ведмідь О.П.
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни від 07 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65055645 з примусового виконання постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича від 02.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 186 186 грн. 67 коп.;
2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни від 07 квітня 2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65055645.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на ігнорування відповідачем 3-х місячного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи. Правом на подання відзиву не скористався, внаслідок чого справа вирішена на підставі наявних письмових доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.
07 квітня 2021 року головним державним виконавцем Єзерською А.М. винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №65055645 з метою примусового виконання постанови №52121448 від 02.03.2017 Шевченківського РВДВС у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 186 186,67 грн.
Крім того в рамках виконавчого провадження №65055645 винесено постанову від 07.04.2021 про арешт коштів боржника.
Не погоджуючись із правомірністю зазначених постанов позивач звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити.
Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, у тому числі:
- постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
У відповідності до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Пунктом 2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст.12 Закону).
В рамках виконавчого провадження №65055645 стягувачем є державний орган - Дніпровський РВ ДВС у м. Києві, а отже виконавче провадження могло бути відкрито на підставі виконавчого документа, що пред'явлений до виконання протягом трьох місяців.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Під час розгляду справи встановлено, що постанова Шевченківського РВДВС №52121448 від 02.03.2017, набрала законної сили 02.03.2017, однак постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена з метою примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору датована 07.04.2021.
Дана обставина свідчить на користь порушення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, наслідком чого мало бути повернення виконавчого документа стягувачу.
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що в розумінні ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», пред'явлення виконавчого документу до виконання нерозривно пов'язано із надходженням виконавчого документа до виконавця, який зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
Тобто, відкриття виконавчого провадження імперативно здійснюється виконавцем не пізніше наступного робочого дня після пред'явлення виконавчого документа до виконання, а документ в даному випадку має бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Іншого порядку пред'явлення виконавчого документу до виконання Закон в собі не містить.
Відповідачем в підтвердження правомірності відкриття ВП із порушенням тримісячного строку до матеріалів справи не надано доказів наявності підстав для переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів існування підстав для переривання строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, що визначені ч.4 ст.12 Закону, а постанова про стягнення виконавчого збору пред'явлена до виконання із порушенням тримісячного строку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова про арешт коштів підлягає скасуванню, як похідна, адже протиправно відкрите виконавче провадження не може створювати жодних юридичних наслідків.
Судові витрати розподілу не підлягають у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору.
Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 07 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП№65055645.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 07 квітня 2021 ВП№65055645 року про арешт коштів боржника.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) (код ЄДРПОУ 35011660, адреса: 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 15).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне рішення складено 12.12.2022.
Суддя П.О. Григорович