ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення
31 серпня 2021 року м. Київ № 826/14170/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне»
до треті особи:Антимонопольного комітету України Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця»; ТОВ «Конкорд трейдсервіс»; ТОВ «Домашній текстиль»
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 у справі №826/14170/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №640/14170/17 Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №826/14170/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20 листопада 2019 від представника Антимонопольного комітету України надійшла заява про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2018 у справі №826/14170/17.
Заява розглянута після надходження матеріалів адміністративної справи №826/14170/17 з суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.08.2021 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2018 скасовано, підстави для роз'яснення скасованого рішення відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2018 у справі №826/14170/17 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя С.К. Каракашьян
Судді П.О. Григорович
І.В. Смолій