Ухвала від 09.12.2022 по справі 620/8815/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8815/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (вул.1-го Травня, буд.50А,м.Прилуки,Чернігівська область,17500) до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради (вул. Вокзальна, буд.3, смт Талалаївка,Чернігівська область,17200) третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Липівський заклад дошкільної освіти ''Малятко'' Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ( вул. Центральна,22а, смт. Талалаївка, 17222) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Липівський заклад дошкільної освіти ''Малятко'' Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у добровільному порядку не виконано припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 05.11.2021 № 314, чим порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому позивач вимушений звернутись до суду.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

Попередній документ
107809697
Наступний документ
107809699
Інформація про рішення:
№ рішення: 107809698
№ справи: 620/8815/22
Дата рішення: 09.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.04.2023)
Дата надходження: 07.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.05.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОЛОМКО І І
3-я особа:
Липівський заклад дошкільної освіти "Малятко" Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Липівський заклад дошкільної освіти ''Малятко'' Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області
відповідач (боржник):
Відділ освіти
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради
заявник апеляційної інстанції:
В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
В.о. Керівника Прилуцької окружної прокуратури
культури, молоді та спорту талалаївської селищної ради, позивач :
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
В.о. Керівника Прилуцької окружної прокуратури
позивач (заявник):
В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі
В.о. Керівника Прилуцької окружної прокуратури
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ