про забезпечення позову
08 грудня 2022 року Справа № 580/5882/22
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування наказів,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (код юридичної особи 38621185), щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету оголошеного наказом Міністерства освіти і науки №213-к від 07.09.2022 року;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України (код юридичної особи 38621185) подати до Черкаського державного технологічного університету перелік кандидатів на посаду керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, в якому зазначити, що ОСОБА_1 відповідає зазначеним вимогам, та допустити ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади керівників закладів вищої освіти (на посаду ректора Черкаського державного технологічного університету) оголошеного згідно наказу №213-к від 07.09.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету».
Позивач 06.12.2022 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу №305-к від 18.11.2022, та допуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі оголошеному наказом Міністерства освіти і науки України №213-к від 07.09.2022.
Ухвалою від 06.12.2022 суд вирішив здійснювати розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову без повідомлення учасників справи та зобов'язав Міністерство освіти і науки України до 16 год. 00 хв. 7 грудня 2022 року надати Черкаському окружному адміністративному суду докази реалізації наказу МОН України №213-к від 07.09.2022 шляхом проведення відповідного конкурсу чи його скасування, а також докази подання чи неподання позивачем документів для участі у конкурсі на зайняття посади ректора Черкаського державного технологічного університету, оголошеного наказом №305-к від 18.11.2022.
На виконання вимог ухвали суду представник Міністерства освіти і науки України направив суду витребувані документи та надав пояснення, що документи для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету, оголошеному наказом від 07.09.2022 №213-к, подав тільки ОСОБА_1 , якому відмовлено в допуску до участі у конкурсі та в подальшому наказом №305-к від 18.11.2022 оголошено новий конкурс на заміщення наведеної посади.
В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що він оскаржує недопуск до участі у конкурсі, оголошеному наказом МОН України №213- к від 07.09.2022, що в свою чергу свідчить про передчасність призначення нового конкурсу, призведе до покладення на позивача надмірного тягаря оскарження подальших наказів МОН України. Невжиття заходів, що до зупинення конкурсу на заміщення посади ректора ЧДТУ призначеного за наказом МОН України №305-к від 18.11.2022 призведе до того, що до закінчення розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 буде проведено новий конкурс, за результатами якого буде обрана інша особа на посаду ректора ЧДТУ, з якою буде укладено контракт.
Заявник вважає, що у разі не зупинення дії наказу №305-к та проведення конкурсу, оскаржити цей наказ в майбутньому буде неможливо, оскільки цей наказ, як акт індивідуальної дії вичерпає свою силу шляхом виконання.
На думку заявника, спірний наказ Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022, дію якого просить зупинити ОСОБА_1 є предметом судового оскарження і безпосередньо впливає на права та інтереси ОСОБА_1 за захистом яких останній звернувся до суду.
Вирішуючи подану заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен всахозувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками невжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.
З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.
Як встановлено судом з наданих представником МОН України пояснень, документи для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету, оголошеному наказом від 07.09.2022 №213-к, подав тільки ОСОБА_1 , якому відмовлено в допуску до участі у конкурсі та в подальшому наказом №305-к від 18.11.2022 оголошено новий конкурс на заміщення наведеної посади.
Отже, вирішення питання про законність наказу №305-к від 18.11.2022 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із перевіркою законності недопуску позивача до участі у конкурсі, оголошеному наказом від 07.09.2022 №213-к.
Оскільки правомірність недопуску позивача до участі у конкурсі оголошеному наказом від 07.09.2022 №213-к, буде досліджуватись судом під час розгляду справи, тому невжиття заходів забезпечення позову призводить до продовження процедури нового конкурсу, оголошеного наказом №305-к від 18.11.2022, з урахуванням обставин, наведених представнком МОН України у відповіді на виконання ухвали суду від 06.12.2022.
Вказані обставини свідчать, що після реалізації наказу №305-к від 18.11.2022 позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для захисту своїх прав.
При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність оскарженого наказу №305-к від 18.11.2022, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки їх правомірності та до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
В той же час, якщо прийняті суб'єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов'язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій індивідуального акта.
Таким чином, суд враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із позовним вимогами та обставинам справи, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.
Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви п позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі №580/5882/22.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО