Справа № 159/4813/22
Провадження № 3/159/2644/22
02 грудня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
18.11.2022 року о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі в присутності неповнолітніх дітей, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, ОСОБА_1 , 18.11.2022 року о 20:30 годині за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.
За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Оскільки ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_3 не поважною і розглянув справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За приписами ч.1ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб : батьки (ч.2 ст.3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Відповідно до ч.1 ст. 173-2КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1 ст.ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №737815, серії ВАВ №287750, рапортами поліцейського , про подію що мала місце 18.11.2022, поясненнями та заявами потерпілої, формою термінового заборонного припису, поясненням особи, яка притягується до адмінвідповідальності, довідкою відгуком характеристикою.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, його майновий стан (не працевлаштований), обставини, що пом'якшують (визнання вини) та обтяжують відповідальність (вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння), враховуючи клопотання щодо міри стягнення, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)гривень на користь держави з наступними реквізитами:(Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави з наступними реквізитами:(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області)..
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. Г. Шишилін