12 грудня 2022 року м. Рівне №460/27902/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватної агропромислової фірми «Вісла» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов Приватної агропромислової фірми «Вісла» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, оформленого листом №2482/6/17-00-18-04-09 від 07.04.2022 про відмову в статусі платника єдиного податку четвертої групи; зобов'язати відповідача відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус ПАФ Вісла, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022.
Заяви по суті справи.
Позивач в обґрунтування позову зазначає, що згідно розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік позивача складає 98,83%. У лютому 2022 року позивачем до контролюючого органу подано звітну декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Позивач зазначає, що розрахунок та декларація були направлені до контролюючого органу засобами електронного зв'язку та прийняті відповідачем без зауважень. Разом з тим, у квітні 2022 року позивачем від контролюючого органу отримано рішення про відмову в статусі платника єдиного податку. Позивач вважає, відмову відповідача в статусі платника єдиного податку протиправною та такою, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України. В свою чергу, позивач вважає, що несвоєчасне подання загальної податкової декларації не може бути підставою для не підтвердження статусу платника податку у відповідному звітному періоді. Просив позов задовольнити повністю.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем порушено порядок щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Відповідач зазначає, що саме подання не пізніше 20 лютого загальної та звітної(их) податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи з додатками є підставою для розгляду питання щодо можливості переходу сільськогосподарського товаровиробника на спрощену систему та реєстрації (підтвердження статусу) платника єдиного податку четвертої групи. Відповідач вказує на те, що в порушення пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, позивачем в термін до 20 лютого не надано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік, чим порушено порядок підтвердження статусу платника єдиного податку. Відповідач зазначає, що підприємством надано загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи після закінчення граничного терміну надання звітності, а саме 21.02.2022. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно прийнято рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, оскільки платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою суду від 12.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 13.10.2022 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання залишено без задоволення.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
Приватна агропромислова фірма «Вісла» зареєстрована як юридична особа та здійснює такі види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.47 Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.
Протягом 2020-2021 років ПАФ «Вісла» мала статус платника єдиного податку 4-ї групи, що підтверджується довідками №2052/АП/17-00-18-04-07 від 01.04.2021 року та №11028/10/17-00-04-04-07 від 01.12.2020 року та податковими деклараціями платника єдиного податку 4 групи за 2020-2021 роки.
21.02.2022 ПАФ «Вісла» направлено до контролюючого органу засобами програмного комплексу «FREDO» загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік разом з додатком 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи - Відомості про наявність земельних ділянок та Розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021рік.
Згідно розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік складає 98,83%.
Згідно квитанції №2 від 21.02.2022, зазначені документи були прийняті контролюючим органом.
07 квітня 2022 року Головним управлінням у Рівненській області направлено на адресу ПАФ «Вісла» лист №2482/6/17-00-18-04-09, в якому зазначено, що враховуючи норми п. п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПКУ та те, що приватною агропромисловою фірмою «Вісла» не подано загальну податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, в Головного управління ДПС у Рівненській області відсутні підстави для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи приватній агропромисловій фірмі «Вісла» на 2022 рік.
ПАФ «Вісла» не погоджується з рішенням контролюючого органу щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4-ї групи, тому звернулася до суду.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу свого рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3 ст. 291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Відповідно до положень пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 ПК України, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.
Судом встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік у ПАФ «Вісла» склала 98,83%.
Згідно п. 299.1 та п. 299.3 ст. 299 ПК України, реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;
4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;
5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.
Крім того, п. 291.5-1 ст. 291 ПК України визначено вичерпний перелік осіб, які не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи.
Так, під час розгляду справи судом встановлено, що фактично єдиною підставою для відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку стало те, що ПАФ «Вісла» у строк до 20 лютого не надано до контролюючого органу загальну податкову декларацію з податку на поточний рік.
Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, не заперечив факту несвоєчасної подачі загальної податкової декларації (21 лютого 2022 року).
Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що ані пункт 299.10 статті 299 ПК України, ані пункт 291.5-1 статті 291 ПК України не містить такої норми, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав загальну податкову декларацію, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Матеріалами справи підтверджено, що ПАФ «Вісла» відповідає всім вимогам, встановленим статтею 291 ПК України для платників єдиного податку.
Так, підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік склала 98,83%, що підтверджується розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, який був наданий контролюючому органу.
З урахуванням викладеного, та аналізу законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно вважав не підтвердженим статус платника єдиного податку четвертої групи ПАФ «Вісла», через те, що останнє не направило у строк до 20 лютого загальну податкову декларацію.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Під час ухвалення рішення у даній справі суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 24.01.2020 року по справі №804/2506/16.
Крім того, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у пункті 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України. Метою проведення перевірки, яка, у випадку позивача, не була проведена, якраз є фіксування та доведення контролюючим органом виявленого порушення.
Перевірка ПАФ «Вісла» податковим органом не проводилась та рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи не приймалось, податковим органом поінформовано платника податків про відмову в реєстрації платника єдиного податку четвертої групи лише листом, що є порушенням. Важливим є аспект реалізації податковим органом своєї функції та прийняття саме рішення про анулювання реєстрації. Подібної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 03.12.2020 року у справі № 200/9334/19-а, від 05.03.2019 року у справі № 822/1676/18, від 19.04.2019 року у справі № 821/884/18, від 07.02.2019 року у справі № 804/3117/17. Також при вирішенні спору суд враховує правові позиції Верховного суду, висловлені у постановах від 19.06.2020 року у справі №818/569/17, від 19.06.2020 року у справі №822/758/17.
Крім того, суд наголошує, що позивачем 21.02.2022 подано до контролюючого органу загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік разом з додатком 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи - Відомості про наявність земельних ділянок та Розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021рік.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.
Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.
Суд зазначає, що в першу чергу податковий орган повинен виконувати допоміжну функцію та сприяти платникам податків у виконанні покладених на них обов'язків (надавати роз'яснення, консультації, тощо), а не лише здійснювати фіскальну функцію.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, оформлене листом №2482/6/17-00-18-04-09 від 07.04.2022, про відмову Приватній агропромисловій фірмі «Вісла» в статусі платника єдиного податку четвертої групи підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
В свою чергу, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов'язання Головного управління ДПС у Рівненській області відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Приватної агропромислової фірми «Вісла», як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності своїх дій, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.
За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням №422 від 31.08.2022, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Приватної агропромислової фірми «Вісла» (вулиця Козацький Шлях, 96, село Дядьковичі, Рівненська область, 35361; код ЄДРПОУ 23306049) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, оформленого листом №2482/6/17-00-18-04-09 від 07.04.2022 про відмову Приватній агропромисловій фірмі «Вісла» в статусі платника єдиного податку четвертої групи.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Приватної агропромислової фірми «Вісла», як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022.
Стягнути на користь Приватної агропромислової фірми «Вісла» суму судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 12 грудня 2022 року
Суддя К.М. Недашківська