про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
12 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10137/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" ( вул. Площа Павленківська, буд.3а, кв.12, Полтава, Полтавська область,36000 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області ( вул. Європейська 4, Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 червня 2022 року № 32596 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ» критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 липня 2022 року № 39321, про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ», код ЄДРПОУ 43460531, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Підставою даного позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем рішень від 17 червня 2022 року № 32596 та від 26 липня 2022 року № 39321 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ» критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху.
06.12.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчених належним чином копій рішень від 17 червня 2022 року № 32596 та від 26 липня 2022 року № 39321 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ» критеріям ризиковості платника податку та документів, що використані під час прийняття спірних рішень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10137/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії рішень від 17 червня 2022 року № 32596 та від 26 липня 2022 року № 39321 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ» критеріям ризиковості платника податку, усіх документів, що використані під час прийняття спірних рішень.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.В. Довгопол