Справа № 420/327/22
12 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов'язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №420/15197/21 позивачу пенсії максимальним розміром та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням суду від 30.08.2022 року позов задоволено.
Вищенаведене рішення набрало законної сили 30.09.2022 року.
08.12.2022 року за вх.№37568/22 до суду надійшла заява від представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
В обґрунтування вищенаведеної заяви позивачем зазначено, що на виконання рішення суду від 30.08.2022 року у справі №420/327/22 відповідачем здійснено перерахунок пенсії без обмеження її 10-тикратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та встановило виплату пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 23065,20 грн. Проте, виконуючи це ж рішення суду щодо перерахунку пенсії позивача після 01.04.2019 року, ГУ ПФУ в Одеській області з 01.03.2022 року та по 01.12.2022 року безпідставно здійснило нарахування пенсії позивача в максимальному розмірі, який розрахований станом на 01.04.2019 рік, а саме 23 065,20 грн., фактично зафіксувавши її станом на вказану дату, без урахування збільшення розміру пенсії в період, що підлягав перерахунку.
Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).
Розглянувши заяву про визнання дії відповідача - суб'єкта владних повноважень - протиправними на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Так, суд акцентує увагу на тому, що рішенням суду від 30.08.2022 року по справі №420/327/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №420/15197/21 позивачу пенсії максимальним розміром та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 квітня 2019 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її 10-тикратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО109451 від 08.07.2021р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено, що 08.11.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її 10-тикратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО109451 від 08.07.2021р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Суд вказує на те, що інших зобов'язань, зокрема щодо подальшої виплати ОСОБА_1 пенсії у відповідному розмірі (або при здійсненні перерахунків пенсії у майбутньому) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням суду від 30.08.2022 року по справі №420/327/22 не покладалось.
Крім того перерахунки пенсії, які здійснено відповідачем після винесення рішення, про який у своїй заяві вказує позивач (а саме перерахунки пенсії з 01.03.2022 року та з 01.12.2022 року) не були предметом розгляду у справі №420/327/22.
Також суд враховує, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідною позовною заявою щодо визнання протиправними вчинені на його думку дій з боку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
За таких підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити.
Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Враховуючи все вищенаведене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України суд,-
Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви поданої в порядку ст.383 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов