Справа № 420/14457/22
12 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК» «Енергоатом») в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП ХАЕС) до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-02-04-009008-b,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК» «Енергоатом») в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП ХАЕС) (надалі - позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (надалі - відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування висновок Південного офісу Держаудитслужби, про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-009008-b, який оприлюднений в системі закупівель 23 вересня 2022 року, в частині, що стосується встановлених порушень вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом проведення моніторингу Південним офісом Держаудитслужби складено висновок UA-2022-02-04-009008_b, який оприлюднений в системі закупівель 23.09.2022 року та встановлено порушення позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач не погоджується з висновком відповідача в частині виявленого порушення, вважає його неправомірним та безпідставним, таким, що порушує права за законні інтереси позивача, оскільки жодних порушень закону позивачем не допущено, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою від 13.10.2022 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/14457/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку встановленому ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідачем в межах визначених законодавством повноважень на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 12.09.2022 року №228 здійснено моніторинг відкритих торгів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» за предметом: Реконструкція. Робота за темою «Заміна акумуляторної батареї 2ЕА01. Хмельницька АЕС». Енергоблок « 2 БМР.ПНР», ДК021, 1 роб, яку проведено Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», очікуваною вартістю 5 020 443,00 грн з ПДВ про закуплю оприлюднена за номером ID:UA-2022-02-04-009008-b. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, а саме: між позивачем та ТОВ «Західноелектроионтаж» за результатами проведеної процедури закупівлі 05.03.2022 укладено договір про виконання робіт від 05.03.2022 №4/20-124-01-22-17326. Вказаний договір відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель позивачем оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 10.03.2022 року.
Отже, враховуючи те, що вказаний договір укладено 05.03.2022 року, а робочими днями були з 07.03.2022 - 11.03.2022, то на оприлюднення договору у позивача було три робочих дні, а саме 07.10.2022, 08.10.2022, 09.10.2022, оскільки п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено оприлюднення договору про закупівлі та всіх додатків до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладання, проте позивачем оприлюднено його в електронній системі закупівель з порушенням терміну, визначеного Законом, а саме на четвертий день, тобто 10.03.2022 року, з дня його укладання. За таким обставин, висновок за результатами моніторингу закупівлі UA-2022-02-04-009008-b, прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв'язку із чим не належить до скасування.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
05.03.2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» за результатами поведеної процедури закупівлі: «Реконструкція». Робота за темою «Заміна акумуляторної батареї 2ЕА01. Хмельницька АЕС. Енергоблок №2. БМР.ПНР» уклали договір з ТОВ «Західелектромонтаж» №4/20-124-01-22-17326.
Вказаний договір за реєстраційним номером №4/20-124-01-22-17326 від 05.03.2022 року було оприлюднено в електронній системі закупівель 10.03.2022 року.
Позивач згідно рекомендацій розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №1004-р «Про перенесення робочих днів у 2022 році», з метою забезпечення раціонального використання робочого часу, видав наказ від 20.10.2021 року №39085-к «Про перенесення робочих днів у 2022 році». Відповідно до цього наказу для працівників ВП «Хмельницька АЕС», яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні у 2022 році перенесено: з понеділка 7 березня на суботу 12 березня.
Відповідач на підставі доповідної записки начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби від 12.09.2022 року та доповідної записки завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби від 12.09.2022 року прийняв наказ №228 від 12.09.2022 року «Про початок моніторингу процедур закупівель».
За результатами проведення моніторингу Південним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-009008-b, який оприлюднений в системі закупівель 23.09.2022 року.
Предметом аналізу моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-009008-b був ряд питань, визначених у пункті 1 другої «констатуючої» частини висновку, та встановлено порушення, зокрема, між позивачем та ТОВ «Західелектромонтаж» за результатами проведеної процедури закупівлі 05.03.2022 року укладено договір. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону позивач самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. Водночас відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, позивачем оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу Договір та всі додатки до нього 10.03.2022 року. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 16.09.2022 року щодо вищезазначеного питання, позивач надав 21.09.2022 року надав інформацію, що ним були внесені зміни до графіку роботи персоналу. Слід зазначити, що враховуючи Указ Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої -п'ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України».
В пункті 2 «констатуючої» частини висновку про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно - правових актів, що були порушені) зазначено, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 ст.10 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог ТД вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.
В пункті 3 «констатуючої» частини висновку про зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлі вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» Південним офісом Держаудитслужби встановлено порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.10 Закону.
Позивач не погоджуючись з висновком відповідача в частині виявленого порушення, звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) та Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43).
Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно з статтею 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби» до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.
Відповідно до п.п. 3 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 Офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль зокрема за дотриманням законодавства про закупівлі.
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Порушення відповідачем вказаних норм ст. 8 Закону № 922-VIII які врегульовують процедури призначення та проведення моніторингу, а також оформлення його результатів, судом не встановлено.
Частиною ст. 8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Між тим, наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення.
Згідно з п. 3 розділу І Порядку висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 5 розділу І Порядку для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку у пункті 1 констатуючої частини зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб'єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку пункті 2 констатуючої частини заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
В даному випадку, спірний висновок суб'єкта владних повноважень є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України.
При цьому, за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відповідно до пунктів 10, 11 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Пунктом 15 ст.10 цього ж Закону передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
З наведених законодавчих положень вбачається, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов'язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов'язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.
При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб'єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевикладене суд зазначає, що висновок від 23.09.2022 року про результати моніторингу № UA-2022-02-04-009008-b має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача, як замовника, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.
Як вбачається з п. 1 констатуючої частини ІІ висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-02-04-009008-b, відповідачем зазначено про порушення пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю в т.ч. договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Разом з тим, у п. 2 констатуючої частини ІІ висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-02-04-009008-b зазначено порушення позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Між тим, аналізуючи зміст констатуючої частини складеного відповідачем висновку, суд зазначає, що всупереч встановленого Порядку, у пункті 1 констатуючої частини оскаржуваного висновку, суб'єктом владних повноважень не зроблено висновку про наявність порушення позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», з посиланням на відповідні норми матеріального права.
Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір.
Таким чином, суд зауважує, що твердження відповідача зазначене у пункті 2 «констатуючої» частини висновку про порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставними, оскільки в силу статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» воно не було предметом аналізу моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-009008-b та такого порушення під час моніторингу встановлено не було.
В свою чергу, опис порушення п. 10 в ч. 1 висновку не знайшов свого відображення у п. 2 висновку, в якому зазначається висновок про наявність порушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваного висновку, як акту індивідуальної дії, в цій частині критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а як наслідок суд погоджується з доводами позивача про протиправність висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-02-04-009008-b в частині, що стосується встановлених порушень вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби, про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-009008-b, який оприлюднений в системі закупівель 23 вересня 2022 року в частині, що стосується встановлених порушень вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навів законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК» «Енергоатом») в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП ХАЕС) до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-02-04-009008-b - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби, про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-009008-b, який оприлюднений в системі закупівель 23 вересня 2022 року, в частині, що стосується встановлених порушень вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (вул. Енергетиків, буд.20, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100, код ЄДРПОУ 21313677) судові витрати у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.12.2022 року.
Суддя Г. В. Лебедєва