справа № 380/9528/20
про закриття провадження у справі
08 грудня 2022 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання - Савка В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львова справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках ,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ: 43143039) до Міського комунального підприємства “Золочівводоканал” про стягнення коштів за податковим боргом (вул. Валова, 1, м. Золочів, Львівська область, код ЄДРПОУ - 05514287) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 2114127,46 грн.
Ухвалою від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою від 26.11.2020 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 380/9528/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/8799/20.
Ухвалою від 02.02.2022 поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 12.05.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 380/9528/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/11169/20.
Ухвалою від 08.08.2022 року поновлено провадження у справі.
07.11.2022 року представник позивача подав клопотання (вх. № 70044), зі змісту якого ГУ ДПС у Львівській області просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (відмови позивача від позову) та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час сума податкового боргу повністю сплачена.
Сторони в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Представником відповідача подано клопотання від 02.11.2022 №17301ел, до якого долучено копії квитацій про сплату боргу (№5959 від 31.08.2022, №8 від 23.09.2022, №5995 від 23.09.2022, №6066 від 25.10.2022, №10 від 26.10.2022, №11 від 26.10.2022). Позивач підтверджує погашення відповідачем боргу копією зворотнього боку інтегрованої картки платника.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про закриття провадження у справі №380/9528/20.
Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з ч. 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову на стадії розгляду справи по суті, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, не підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,- задовольнити.
Провадження у справі №380/9528/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ: 43143039) до Міського комунального підприємства “Золочівводоканал” (вул. Валова, 1, м. Золочів, Львівська область, код ЄДРПОУ - 05514287) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 2114127,46 грн., - закрити.
Судовий збір поверненню не підлягає.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Повне судове рішення складено 12.12.2022.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна