про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2022 року Справа № 360/2084/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
07 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періодів роботи у відокремленому підрозділі “Шахта ім. Г.Г. Капустіна” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” з 24.01.1991 по 19.11.1991 та з 01.04.2021 по 31.12.2021; у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта “Привільнянська” дочірного підприємства ДХК “Лисичанськвугілля” з 26.02.1996 по 31.12.1998 та періоду проходження строкової військової служби з 24.12.1991 по 01.11.1993;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 15.11.2022, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періодів роботи у відокремленому підрозділі “Шахта ім. Г.Г. Капустіна” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” з 24.01.1991 по 19.11.1991 та з 01.04.2021 по 31.12.2021; у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта “Привільнянська” дочірного підприємства ДХК “Лисичанськвугілля” з 26.02.1996 по 31.12.1998 та періоду проходження строкової військової служби з 24.12.1991 по 01.11.1993.
Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, вона не містить адреси електронної пошти віповідача. Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, де зазначити електронну пошту відповідача.
Згідно із приписами пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За результатом аналізу адміністративного позову суд роз'яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Згідно із частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пред'явленого позову ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування певних періодів роботи позивача до його пільгового стажу, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії від 15.11.2022 та зарахувати спірні періоди до його пільгового стажу.
Водночас з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачу пенсія вже призначена за його заявою, а спірним є саме питання щодо не зарахування до його пільгового стажу спірних періодів роботи. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги статті 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити адресу електронної пошти відповідача та конкретизувати позовні вимоги, з урахуванням висновків суду.
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян