36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.11.2006 Справа № 11/282
За позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м. Комсомольськ
до Приватного підприємства "Сервіс-житло", м. Комсомольськ
про стягнення 169 грн. 35 коп.
Суддя Штофель Т.В.
Представники:
від позивача: Рубан Н.Б., дов. № 1320 від 08.06.2006р.
від відповідача:Прокопенко Т.В.
Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 08.11.2006р.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 169,35 грн. заборгованості по договору № 4 від 22.08.2001р.
Позивач на позові наполягає.
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:
Сторонами був укладений договір № 4 від 22.08.2001р. на обслуговування внутрішньобудинкового обладнання та мереж опалення і гарячого водопостачання, відповідно до якого позивач надавав послуги з централізованого та гарячого водопостачання до межі відповідальності.
Позивач вважає, що відповідно до умов договору відповідач зобов"язувався виконувати обслуговування внутрішньобудинкового обладнання та мереж опалення і гарячого водопостачання.
Однак, відповідач порушив виомоги вищезазначеного договору, що підтверджується скаргами мешканців будинків № 36, 40, 42 по вул. Конституції, будинків № 35, 51 по вул. Добровольського про неналежну температуру повітря в квартирах та неналежну температуру гарячої води, з вимогою усунути недоліки і зробити перерахунок по сплаті за спожиту теплову енергію. Перевіркою встановлено, що параметри на тепловвім вводі відповідають нормі. На підставі актів, оформлених з представником відповідача, згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., Додатку до Правил, підприємство вимушено зробити перерахунки споживачам на суму 169,35 грн.
Відповідач проти стягнення з нього вище вказаної суми заперечує з таких підстав:
Виконавцем послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню являється позивач, яке надає дані послуги населенню міста відповідно договірних відносин (рішення виконавчого комітету від 18.02.1999р. № 36 додається).
Згідно п. 6 Правил надання послуг централізованого опалення, холодного, гарячого водопостачання та водовідведення, затвердження Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., комунальні послуги повинні відповідати:
- по гарячому водопостачанню - за якістю та нормам температури, тиску води при розборі;
- по централізованому опаленню - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартир, при умові їх утеплення мешканцями.
В супереч цьому позивачем складені акти перевірки стану гарячої води вкартири № 119 по вул. Конституції, 42 від 22.12.2005р., квартири № 3 по вул. Добровольського, 51 від 24.01.2006р. (в матеріалах справи додаються).
Щодо акту перевірки стану гарячої води квартири № 119 по вул. Конституції, 42:
У даному акті вказані тільки параметри температури при вводі у будинок і у місці розбору, але не вказані параметри тиску, що протирічить Правилам та не дає встановити причини зниження температури режиму.
Відповідно до акту перевірки стану опалення квартири №3 по вул. Добровольського, 51 від 24.01.2006р. підтверджений факт зниженої температури повітря у приміщеннях квартири. Для усунення недоліків запропоновано вскрити елеватори для корекції сопел.
Згідно п. 2.1.3 Договору № 4 " Постачальник послуг", тобто позивач зобов"язувався видавати розміри дросельних шайб сопел елеваторних вузлів жилих будинків. Тільки після припису теплової інспекції проводиться корекція сопел. У даному акті зроблений нечіткий розрахунок режиму теплопостачання на вводі у будинок.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів висновку, що позиваечм не надано доказів, які б підтвердили вину відповідача.
Згідно ст. 129 п. 4 ч. 3 Конституції України та ст. 33 ГК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.
З таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позовних вимогах відмовити.
Суддя Штофель Т.В.