Ухвала
12 грудня 2022року
м. Київ
справа № 166/1324/21
провадження № 61-6526ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Самари-Оріхівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допущення до роботи,
встановив:
12 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухваливід 28 липня 2022 рокуОСОБА_1 засобами поштовогозв'язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження, а також докази сплати судового збору в розмірі 1 816, 00 грн.
Проте уточнена касаційна скарга, подана ОСОБА_1 , небула прийнята до розгляду касаційним судом та була повернута заявнику, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України скарга не була підписана особою, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання підписаної касаційної скарги в новій редакції та заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.
Копія ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2022 року надсилалась та була вручена заявнику 20 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12 грудня 2022 рокувимоги ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 травня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов