Справа № 947/28623/22
Провадження № 1-кп/947/1258/22
12.12.2022 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12022163480000743 від 06.11.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, с середньою освітою, не одружений, працює за наймом, раніше судимий:
- 13.04.2011 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
- 03.11.2011 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2011, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 20.02.2013 на підставі ухвали Песчанського районного суду Вінницької області від 06.02.2013, невідбута частина покарання 9 місяців 27 днів;
- 18.06.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2011, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2016 по відбуттю строку покарання;
- 01.06.2017 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;
- 23.02.2018 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 01.06.2017, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 18.06.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.02.2018, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 19.07.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш судового покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.06.2018, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2021 умовно-достроково, на підставі ухвали Крижопольського районного суду Вінницької області від 17.11.2021, невідбута частина покарання 3 місяця 29 днів;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У ОСОБА_3 04.11.2022, в період часу з 15:23 год. до 15:38 год., який перебував в парадній будинку по АДРЕСА_2 , побачивши велосипед, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно і умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед гірської моделі, марки COMMANCHE «Orinoco Lady Disc», сірого кольору з рожевими вставками, який знаходився на сходинковому майданчику п'ятого поверху вказаного будинку, вартістю 12096 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12096 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що через скрутне матеріальне становище він 04.11.2022, близько 15:30, вирішив викрасти велосипед, який побачив на п'ятому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Він дочекався, щоб поруч нікого не було, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки COMMANCHE «Orinoco Lady Disc», сірого кольору з рожевими вставками, та покинув місце вчинення злочину. Велосипед він продав, а виручені кошти витратити на власні потреби. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством суми та приналежність викраденого ним велосипеду, який був повернутий потерпілій за його активною участі, бо він вказав на покупця. Просив суворо не карати його.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла, якій повернуту викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв'язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов'язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , зазначені в постанові слідчого від 26.11.2022, вважати повернутими за належність потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день оголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1