08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 188/1542/20
провадження № 61-11857ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 .
Вирішено питання стосовно судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_2 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 25 листопад 2022 року звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 лютого 2020 року в справі № 574/886/18, від 06 червня 2019 року в справі № 495/2106/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 608/190/18, від 21 липня 2021 року в справі № 404/3499/17, від 22 грудня 2021 року в справі № 204/8432/19, від 23 грудня 2019 року в справі № 552/4608/18, від 21 травня 2020 року в справі № 587/2134/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/1542/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун