Ухвала від 12.12.2022 по справі 449/1503/21

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 449/1503/21

провадження № 61-12218ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бібрської міської ради, про визнання порядку

та способів участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Бібрської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною

та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 11 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити

на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 грудня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, оскільки вона просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, однак не порушує питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін вказаною постановою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року,

та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 січня

2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

Попередній документ
107804791
Наступний документ
107804793
Інформація про рішення:
№ рішення: 107804792
№ справи: 449/1503/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини
Розклад засідань:
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
07.05.2026 18:38 Перемишлянський районний суд Львівської області
02.12.2021 16:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
26.01.2022 10:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2022 16:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
22.09.2022 11:15 Львівський апеляційний суд
06.10.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
21.12.2022 16:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
28.12.2022 12:30 Перемишлянський районний суд Львівської області
31.07.2023 10:30 Львівський апеляційний суд
01.02.2024 16:30 Перемишлянський районний суд Львівської області
09.02.2024 16:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК С М
САВЧАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОПНЯК С М
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САВЧАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Тиник Олександр Ярославович
позивач:
Нечипор (Тиник) Оксана Богданівна
Тиник Оксана Богданівна
представник відповідача:
Гайова Галина Богданівна
Школьна Алла Вікторівна
представник позивача:
Слободян Наталія Анатоліївна
представник третьої особи:
Гриньків Галина Володимирівна
представник цивільного позивача:
Слободян Наталія Ана
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
НІТКЕВИЧ А В
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Бібрської міської ради
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА