Дата документу 02.12.2022
Справа № 501/3449/22
1-кс/501/858/22
02 грудня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022162160000850 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162160000850 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2022 до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що біля поштомату «Нова Пошта», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 64, працівниками УВБ ДВБ в Одеській області було зупинено ОСОБА_5 , у якої під час огляду було виявлено заборонені до обігу речовини - наркотичні засоби. (ЖЄО № 15343 від 30.11.2022).
30.11.2022 під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинку, де розташоване відділення «Нової Пошти», за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції була зупинена ОСОБА_5 , яка виходила з приміщення вищевказаного відділення «Нової Пошти» з посилкою у вигляді картонної коробки прямокутної форми з наявною емблемою «Нова Пошта». На запитання працівників поліції щодо вмісту коробки ОСОБА_5 відповіла, що в паперовій коробці знаходяться наркотики - «солі», вагою приблизно 500 г.
При проведенні огляду за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено один змив з жерстяних банок, який упаковано до паперового конверту; експрес тест «IDT 9000» зі зразком наркотичного засобу, який упаковано до сейф пакету №INZ2057940; мобільний телефон «Apple» модель Iphone 11, який упаковано до сейф пакету № ВУМ200134; дві жерстяні банки, дві кришки до них та два полімерних згортки чорного кольору, які поміщені до паперового конверту; картонну коробку прямокутної форми з емблемою «Нова Пошта», яка упакована до паперового конверту; два зіп-поліетиленові пакети з кристалічною речовиною світлого кольору, які упаковано до сейф пакету №SUD 2011828.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені предмети, вилучені під час огляду, через наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цих речових доказів та проведення судових експертиз.
В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, просили розглянути клопотання без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ступінь тяжкості якого може бути підставою для застосування арешту майна.
Речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, оскільки деякі з них (кристалічна речовина у поліетиленових пакетах) могли бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, картонна коробка, жерстяні банки з кришками могли зберегти нас собі сліди злочину, змив з них може містити відомості про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 міг бути використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, експрес тест використовувався з метою визначення належності виявлених речовин до наркотичних засобів. Таким чином вилучені предмети були предметом злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, з аналізу клопотання вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності особи, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених у клопотанні предметів, та, відповідно втрати речових доказів у цьому кримінальному провадженні, унеможливлення проведення судових експертиз, тобто неможливості виконання завдань кримінального провадження.
З огляду на правову підставу для арешту вищезазначеного майна - можливість використання зазначених у клопотанні слідчого речей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також вважаючи таке обмеження права власності розумним та співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, зазначені у клопотанні, шляхом заборони користування ними та їх відчуження.
За таких обставин клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 370-372 КПК України,
Клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022162160000850 від 30.11.2022 - задовольнити.
Накласти арешт на:
один змив з жерстяних банок, який упаковано в паперовий конверт;
експрес тест «IDT 9000» зі зразком наркотичного засобу, який упаковано до сейф пакету №INZ2057940;
мобільний телефон «Apple», модель Iphone 11, який упаковано до сейф пакету № ВУМ200134;
дві жерстяні банки, дві кришки до них та два полімерні згортки чорного кольору, які поміщені до паперового конверту;
картонну коробку прямокутної форми з емблемою «Нова Пошта», яка упакована до паперового конверту;
два зіп-поліетиленові пакети з кристалічною речовиною світлого кольору, які упаковано до сейф пакету №SUD 2011828,
шляхом заборони їх відчуження та користування ними.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя