Ухвала
06 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 433/832/20
провадження № 61-21316ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «ЮТА» на рішення Троїцького районного суду Луганської області
від 20 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «ЮТА» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов'язків її покупця,
У червні 2020 року Селянське фермерське господарство «ЮТА» (далі - СФГ «ЮТА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов'язків її покупця.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, відмовлено СФГ «ЮТА» у задоволенні позову.
29 грудня 2021 року представник СФГ«ЮТА» - Норочевський О. О., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
02 лютого 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшли матеріали на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Троїцького районного суду Луганської області цивільну справу № 433/832/20.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Троїцького районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Листом від 20 вересня 2022 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що справа до цього суду із Троїцького районного суду Луганської області не надходила.
Станом на 06 грудня 2022 року ухвала Верховного Суду від 17 лютого 2022 року в частині витребування матеріалів справи не виконана. Встановлено, що справа до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції та дає підстави вважати, що судове провадження у справі № 433/832/20 втрачено.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.
Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-21316ск21 у цивільній справі № 433/832/20 за позовом Селянського фермерського господарства «ЮТА» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов'язків її покупця, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська