Ухвала
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 757/38949/16-ц
провадження № 61-20864св21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - місцева державна адміністрація по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в складі колегії суддів Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,
У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала на розгляді справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - місцева державна адміністрація по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Київ «Плесо» Рашкова А. Г., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просив скасувати ухвалу суду від 05 жовтня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року повернено особі, яка її подала.
20 грудня 2021 року ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року і направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року в справі № 757/38949/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та витребувано справу з Печерського районного суду міста Києва.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - місцева державна адміністрація по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук