Справа № 496/5986/22
Провадження № 1-кс/496/2268/22
09 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000846 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Hundai sonata», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . При цьому посилається на те, що 03.12.2022 року до Одеського РУП N2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі «Hundai sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхавши прикордонний пункт пропуску ПП "Маяки", здійснив зупинку свого авто, з якого в подальшому вийшла невстановлена особа, яка незаконно перетнула державний кордон України та увійшла на територію Республіки Молдова. (ЖЕО 17775 від 03.12.2022). За даним фактом 04.12.2022 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 12022162250000846 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод В ході досудового розслідування, 03.12.2022 проведено огляд місцям події за участю ОСОБА_5 , за адресою: ПП «Маяки» с. Маяки, Одеського району Одеської області, де виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hundai sonata», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ІрЬопе» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження знаряддя скоєння злочину, забезпечення можливості збереження речового доказу у незмінному стані, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 05.12.2022 року, автомобіль марки «Hundai sonata», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022162250000846 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки «Hundai sonata», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
З метою збереження речового доказу, враховуючи наслідки подальшого арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення експертного дослідження та потреба у такому обмежені права володільця (користувача) майна, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження до автомобілю марки «Hundai sonata», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Крім того, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження до мобільного телефону марки «Iphone» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , на якому може бути інформацію щодо вчиненням злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Hundai sonata», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_2 , із застосуванням заборони відчуження;
-мобільний телефон марки «Iphone» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , із застосуванням заборони відчуження користування, розпорядження;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 із застосуванням заборони відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7