Справа № 495/9641/22
Номер провадження 1-кп/495/835/2022
05 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12022166240000079 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розкішне, Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля покинутої птахофабрики розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бикоза, знайшов дикоростучий кущ коноплі, зірвав його та направився з ним до гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши за вказаною адресою, в гаражному приміщенні біля даного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_3 , зірвав зі стебла листя рослини коноплі, висушив його та подрібнив з метою доведення наркотичного засобу до готовності, тим самим він незаконно виготовив речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 0,63 та 16,86 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,56 г., та 15,11 г. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати за місцем за вищевказаною адресою, з метою подальшого особистого вживання.
В ході проведення санкціонованого обшуку 04 лютого 2022 року за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 0,63 та 16,86 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,56 г., та 15,11 г., який обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяги з ЄРДР № 12022166240000079 від 07.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
- рапортом від 06.04.2022 року;
- протокол обшуку від 04.02.2022 року;
- висновком експерта від 15.08.2022 року;
- постановою про долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 16.11.2022 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.11.2022 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 29.11.2022 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров'я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2 642,92 грн.
Речові докази: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору яка упакована до спец пакету НПУ №5914870 та 5914871, яку було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2 642,92 грн.
Речові докази: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору яка упакована до спец пакету НПУ №5914870 та 5914871, яку було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя: ОСОБА_1