Справа № 461/3022/22
Провадження № 1-кс/461/5412/22
08.12.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №12022140000000159 від 11.05.2022 року,-
Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2022 року в межах кримінального провадження № 12022140000000159 від11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 20 000, 00 доларів США; 100, 00 польських злотих; 5 400, 00 грн; 50, 00 євро, 302, 00 долари США. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022140000000159 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку, а саме: грошові кошти в загальному розмірі 20 000, 00 доларів США купюрами по 100 доларів; 100, 00 польських злотих; 5 400, 00 грн; 50, 00 євро, 302, 00 долари США. Заявник зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та виховує чотирьох дітей, на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Грошові кошти в розмірі 20 000, 00 доларів США необхідні для лікування доньки, яка є дитиною-інвалідом, інші кошти - це сімейні заощадження. Вказує, що ні з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, ні з ухвали суду від 22.07.2022 року не вбачається, що існують будь-які фактичні обставини чи докази, які б давали підстави вважати, що грошові кошти, вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , здобуті злочинним шляхом. Тому, просить задовольнити клопотання.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у мотивах клопотання, та просить таке задовольнити.
Слідча в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт, накладений на грошові кошти, вилучені під час проведення особистого обшуку, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання. На даний час потреба у арешті майна не відпала, та є необхідною для розкриття кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення нак клопотання в кяому просить відмовити в задовленні клопотання та проводити розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
У судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000159 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2022 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022140000000159 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задоволено та накладено арешт на майно,вилучене під час проведення особистого обшуку, а саме: грошові кошти в загальному розмірі 20 000, 00 доларів США купюрами по 100 доларів; 100, 00 польських злотих; 5 400, 00 грн; 50, 00 євро, 302, 00 долари США.
ОСОБА_6 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Санкція статті передбачає, покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, те, що заявником суду не надано належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №12022140000000159 від 11.05.2022 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 09.12.2022 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .