Справа № 461/3051/22
Провадження № 1-кс/461/5442/22
06.12.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та заяви про відвід слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №12022140000000199 від 13.06.2022 року, -
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та заяви про відвід слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №12022140000000199 від 13.06.2022 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та заяви про відвід слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №12022140000000199 від 13.06.2022 року без розгляду, оскільки до матеріалів справи не долучено належних доказів того, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 , натомість в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги ОСОБА_5 .
05.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна та заяви про відвід слідчого та прокурора, оскільки у таких виявлені недоліки.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна та заяви про відвід слідчого та прокурора без розгляду оскільки до матеріалів справи не долучено належних доказів того, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений на подання та представництво інтересів ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та заяви про відвід слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №12022140000000199 від 13.06.2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .