Єдиний унікальний номер №943/1448/22
Провадження №3/943/830/2022
12 грудня 2022 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого майстром зміни стронг енерджі «Захід», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, пільг немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року гр. ОСОБА_2 10 листопада 2022 р. о 18 год. 08 хв. в с. Задвір'я Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому сигналі світлофора та при звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 В правил дорожнього руху.
Правопорушник не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням матеріали розглядати у його відсутності, вину визнає повністю та обрати мінімальну міру покарання.
Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089338 від 10.11.2022 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Золочівського РВП, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 123 ч. 2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Повернути гр. ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Суддя Г. О. Шендрікова